
Справа № 526/353/20
Провадження № 3/526/152/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, не працює, ідентифікаційний код не встановлений,
за ч.1 ст. 191 КУпАП,
в с т а н о в и в:
28.01.2020 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП. У протоколі вказано, що 23.01.2020 року близько 15 год. в ході перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено порушення ним правил зберігання гладкоствольної рушниці «ІЖ-27», кл НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме без погодження з органами поліції, зберігав рушницю в іншого члена сім`ї, чим порушив п.12.12 Наказу №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допущене порушення зберігання зброї ним вже усунуто.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2020року, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 23.01.2020 року, у ОСОБА_1 була вилучена вогнепальна рушниця «ІЖ-27», кл – 16, №М НОМЕР_3 , 1980 року випуску, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 дійсний до 30.03.2022 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.
Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення гладкоствольної рушниці.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 191, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення гладкоствольної рушниці «ІЖ-27», кл – 16, № НОМЕР_2 .
Стягування проводити на р/р UA868999980313020106000016032, отримувач коштів: Гадяцьке УК/Гадяцький район, код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37937713, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Стягнення судового збору проводити на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О. А. Заколодяжна
Судове рішення № 88209440, Гадяцький районний суд Полтавської області було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 526/353/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: