Рішення № 88209414, 04.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2020 Справа № 554/7967/19

Провадження №2-а/554/6/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача Мільгевської Я.В.

представника відповідача Ковальова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови № 0399/80600/18 від 12.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил,посилаючись на те, що 12.12.2018 заступник начальника Полтавської Митниці ДФС Кримський А.О. виніс вказану постанову, якоюпозивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., за те що він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу «Kia Sorento» д.р.н. ( НОМЕР_1 ) TSZ24497, номер кузова НОМЕР_2 , ввезеного на митну територію України 01.07.2018 року більше ніж на 10 діб, що було виявлено згідно даних з програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор».

Самого факту порушення терміну вивезення транспортного засобу марки «Kia Sorento» д.р.н. ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 за межі митної території України у строк встановлений ст. 95 МК України, він не заперечує, проте вказує, що він розмитнив транспортний засіб 10.01.2019 року з дотриманням умов, визначених абзацом першим пунктом 9-3 Розділу ХХІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ МК України, а тому він звільняється від адміністративної відповідальності за ст. 470 МК України. Враховуючи, що ним було оформлено право власності на автомобіль, сплачено митні платежі та у встановлений законом термін було виконано всі необхідні дії пов`язані із проведенням розмитнення автомобіля, вважає, що при винесенні вказаної постанови, заступник начальника Полтавської митниці ДФС не з`ясував всі обставини справи та дійшов передчасного висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому просив суд скасувати дану постанову, та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати за надання правової допомоги.

Крім цьогоОСОБА_1 просив суд поновити строк звернення до суду посилаючись, що ним пропущено строк на подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил з поважних причин, обумовлених тим, що оскаржувану постанову, він отримав лише 29.08.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження його представника.

В судовому засіданні представник позивача Мільгевська Я.В. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову, ОСОБА_1 отримав лише 29.08.2019, після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження. Доводи представника відповідача про те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності надсилалася за місцем його проживання, судом не може бути прийнята до уваги, оскільки за вказаною відповідачем адресою позивач не проживав.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав до визнання поважними причин пропуск 10-тиденного строку з дня винесення постанови для її оскарження, та поновлює строк для її оскарження, як пропущений з поважних причин.

Далі судом встановлено, що 13.09.2018 року старшим інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Лазоренко Н.Г. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним митних правил № 0399/80600/18 за ч. 3 ст. 470 МК України.

12.12.2018 року заступником начальника Полтавської Митниці ДФС Кримським А.О. винесено постанову № 0399/80600/18 у справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України , та накладено не нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В мотивувальній частині постанови вказано, що 01.07.2018 року о 12 годині 55 хвилин в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, ОСОБА_1 на митну територію України було ввезено автомобіль марки «Kia Sorento» д.р.н. ( НОМЕР_1 ) TSZ24497, номер кузова НОМЕР_2 .

З даних програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» відомості щодо вивезення позивачем за межі митної території України зазначеного автомобіля в період з 01.07.2018 року по 12.12.2018 року відсутні.

Тим самим, ОСОБА_1 . перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного автомобіля, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України), більше ніж на десять діб, чим були порушені вимоги, які встановлені п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України.

05.03.2019 року за вказаною постановою відкрито виконавче провадження № 58549308 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються строки транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ч. 4 ст. 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

08.11.2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п.13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п.9-3 установлено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту..

Відповідно до п.1 розділу ІІ Закону № 2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України № 2612-VIII від 08.11.2018 опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018, відтак він набрав чинності 25.11.2018.

Статтею 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У протоколі про порушення митних правил зазначається дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до ч.1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України, посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 КУпАП - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема митної декларації форми МД2 № UA806020/2019/200425 від 10.01.2019 року, ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу «Kia Sorento» д.р.н. ( НОМЕР_1 ) TSZ24497, номер кузова НОМЕР_2 , а 15.01.2019 року зареєстрував право власності на вказаний автомобіль, що підтверджується доданою копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 .

В процесі здійснення митного оформлення транспортного засобу позивачем були оплачені всі необхідні митні платежі, а також здійснено добровільну сплату до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 8500 грн., сплатою грошових коштів на загальну суму 84947 грн. 14 коп., тобто добровільний внесок сплачено у період чинності п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, позивачем виконано всі умови передбачені у абзаці першому п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, тому він правомірно розраховував на звільнення від сплати штрафу за ст. 470 МК України, як це передбачено у абзаці другому п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, було проведено реорганізацію Полтавської митниці ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби шляхом приєднання, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858. (а.с. 120)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову заступника начальника Полтавської Митниці ДФС Кримського А.О. ( в даний час – Дніпровської Митниці Держмитслужби) № 0399/80600/18 від 12.12.2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 8 500 грн., а провадження у справі закрити та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати за надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 121, 205, 229, 241-246, 255, 257, 263, 286, 295, 382 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови № 0399/80600/18 від 12.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Постанову заступника начальника Полтавської Митниці ДФС Кримського А.О. ( в даний час – Дніпровської Митниці Держмитслужби) № 0399/80600/18 від 12.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч. 3 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської Митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Струков