Ухвала суду № 88209152, 13.03.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3668/19

Провадження 2-432/20

ухвала

Іменем України

13 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

представника позивача Орлова В.В.,

представника відповідача Зубкова Д.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про відшкодування збитків завданих споживачу.

Представник відповідача підтримав подання зустрічного позову.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені позивачем стосуються заборгованості по сплаті комунальних послуг, а зустрічний позов поданий зокрема щодо відшкодування збитків, тому предмети доказування у даних справах є різний, а від так суд вважає за недоцільне об`єднання позовів та їх спільний розгляд , а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.193, 194, 259, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про відшкодування збитків завданих споживачу – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський