Ухвала суду № 88208617, 16.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3560/17

Провадження № 2-р/361/5/20

16.03.2020

У Х В А Л А

16 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., у присутності представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Рішенням від 11.09.2018р. позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вільному доступі до квартири АДРЕСА_1 ; вирішено виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; стягнуто на відшкодування судових витрат з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 3500грн.

Відповідач просить роз`яснити рішення від 11.09.2018р. в частині покладення на відповідачів зобов`язання не чинити перешкоди позивачу у вільному доступі до квартири, а саме роз`яснити, що саме розуміється під висловом «не чинити перешкоди»: забезпечення вільного доступу та входження до квартири чи вчинення або невчинення якихось інших дій, та яких саме.

Заява розглядається у встановлені ЦПК строки з повідомленням учасників справи. Суд повідомив учасників справи, які не з,явились, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Згідно ст. 271 ЦПК суд за заявою учасника справи , виконавця роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, і не підлягає розширеному тлумаченню, а роз`яснення рішення не повинно змінювати або доповнювати його змісту та суті, то суд не вбачає підстав для його роз?яснення в порядку ст.271 ЦПК.

Дієслово «доступ» до квартири у даному сенсі є синонімом з дієсловом «входження». Застосування синонімів не є по своїй суті роз`ясненням змісту рішення і його резолютивної частини, в якій всі слова вжиті у прямому значенні і є зрозумілими та однозначними.

Ухвалене судом рішення в даній частині слід розуміти саме так, як воно викладене у резолютивній частині, а саме: обидва відповідачі зобов`язані не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вільному доступі до квартири. Розширеному тлумаченню даний вислів (резолютивна частина рішення) не підлягає.

Таким чином , суд не вбачає підстав для роз`яснення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити заявнику у роз`ясненні резолютивної частини судового рішення за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення , а якщо оголошено коротку ухвалу – з дня складення повної ухвали. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її складення – учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано ним протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повна ухвала складена 16.03.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова