Ухвала суду № 88208254, 12.03.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/482/20

Провадження № 2/293/515/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів оренди і дарування, –

ВСТАНОВИВ :

11.03.2020року позивач разом із позовною заявою подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500га. кадастровий номер 1825684400:004:0089 та накладення арешту на вищевказану земельну ділянку. В обгрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказала, що 16.02.2000 року їй передана в постійне користування земельна ділянка площею 0,2500га. кадастровий номер 1825684400:004:0089, розташована в АДРЕСА_1 . В 2019 році вона дізналась, що вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №736904 виданого 17.12.2009 року. 30.08.2019 року ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_2 договір оренди землі, оскільки остання, як власник земельної ділянки могла чинити їй перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою. Вподальшому ОСОБА_1 , дізналась, що ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку подарувала ОСОБА_3 , яка на даний час вимагає від неї розірвання договору оренди землі, укладеного із ОСОБА_2 . Вважала, що передача у власність земельної ділянки ОСОБА_2 є незаконною, оскільки вказана земельна ділянка не була вилучена в неї у встановленому законом порядку.

Таким чином, новий власник може чинити перешкоди в користуванні нею спірною земельною ділянкою, а також в майбутньому відчужити її, що може унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлене наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обгрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів оренди і дарування - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2500га., кадастровий номер 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500га., 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Вільської сільської ради Черняхівського району, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівської ВДВС ГТУЮ в Житомирській області, державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори та сторонам по справі для відома .

Відомості відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження":

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Боржники: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ідент. номер: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. Б. Бруховський