Ухвала суду № 88208176, 16.03.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1685/14-ц

Провадження № 2-р/288/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань – Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву представника позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 288/1685/14-ц Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ

12 березня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 288/1685/14-ц Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року по справі за представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк Олесі Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки та спонукання вчинити дії.

В поданій до суду заяві представник позивача - ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року, а саме: чи мав представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 станом на 19 лютого 2020 року, процесуальні права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, Цивільним кодексом України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, а тому суд вважає за можливе заяву про роз`яснення рішення розглядати у їх відсутність, оскільки відповідно до частини 3 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року по справі №288/1684/14-ц -2-ві/288/1/20, в задоволенні заяви представника позивача – Борового Юрія Євгеновича про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк Олесі Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки та спонукання вчинити дії – відмовлено.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України пояснив судом, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду, на думку суду, вона викладена повно та зрозуміло, у відповідності до вимог чинного Цивільно – процесуального законодавства, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статями 258-260, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 288/1685/14-ц Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко