Ухвала суду № 88207761, 13.03.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6317/19

Пр. № 2/0274/602/20

УХВАЛА

про витребування доказів

13.03.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник якої: ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення частки у спадковому майні про визначення частки у спадковому майні, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. Представником позивачки та її представника - адвокатом Ковальчуком А.О. подано клопотання про витребовування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 39/2017. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання сторони позивача про витребовування у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Оленюка Д.Я. копію матеріалів спадкової справи № 39/2017, однак виявилось, що приватний нотаріус Оленюк Д.Я. зупинив свою діяльність, тому всі нотаріальні справи передані до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідач - Бердичівська міська рада в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.

Від представника третьої особи - органу опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування спадкової справи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ковальчука А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію матеріалів спадкової справи № 39/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1969 р.н.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 А, Житомирської області) до 15 квітня 2020 року.

Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко