Ухвала суду № 88207591, 12.03.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 295/16195/18

У Х В А Л А

12.03.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу №286/16195/18 від 31 січня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства ’’Житомиртеплокомуненерго’’ Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення , -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ №286/16195/18 від 31 січня 2019 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з нього коштів (заборгованості за послуги централізованого опалення) в сумі 44674,00 грн. на користь КП ‘’Житомиртеплокомуненерго’’.

Мотивуючи тим, що 05 березня 2020 року отримав пенсію в розмірі меншому ніж завжди на 1051 грн., після чого зателефонував на гарячу лінію Пенсійного фонду України. Йому пояснили, що кошти стягнуті на підставі постанови державного виконавця Овруцького РВ ДВС за судовим наказом. Після звернення до державного виконавця Овруцького РВ ДВС дізнався про наявність судового наказу, виданого Овруцьким районним судом 31 січня 2019 року про стягнення з нього 44674,00 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення на користь КП «Житомиртеплокомуненерго», та судовий збір в сумі 176,20 грн.. Крім того, зазначив, що немає у власності квартири в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , що свідчить, про повну необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 286/16195/18 від 31 січня 2019 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, оскільки про існування судового наказу дізнався лише 05.03.2020 року, коли з пенсії почались здійснюватися відрахування. Також долучено клопотання в якому просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу 286/16195/18 від 31 січня 2019 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. В порядку повороту виконання рішення, повернути йому з Комунального підприємство «Житомиртеплокомуненерго» ЄДРПОУ 35343771, адреса: 10000 м. Житомир, вул. Київська,48, безпідставно стягнену суму в розмірі 1051 грн..

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.01.2019 року судовим наказом Овруцького районного суду Житомирської області було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.05.2013 року по 01.07.2018 року в сумі 44674,00 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, додані до неї докази, встановлено, що заявник судовий наказ не отримував, з його слів, про існування судового наказу дізнався 05.03.2020 року.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дійшовши до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що немає підстав для задоволення заяви в частині повороту виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, оскільки відсутні документи, що підтверджують, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Керуючись ст.ст. 7, 161, 170, 171, 260, 444 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 295/16195/18 від 31 січня 2019 року виданий Овруцьким районним судом Житомирської області за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, скасувати.

В повороті виконання судового наказу № 295/16195/18 від 31 січня 2019 року виданого Овруцьким районним судом Житомирської області відмовити.

Роз`яснити стягувачу, про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу в частині відмови у повороті виконання судового наказу до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч