Ухвала суду № 88207192, 16.03.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 161/12986/19

Провадження №2/170/58/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року в Шацький районний суд Волинської області з Любомльського районного суду Волинської області в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, яка передана для розгляду судді Жевнєровій Н.В.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані матеріали, суддя встановив такі обставини.

Згідно з положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, що визначений у ч. 2 цієї статті. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 статті 13 ЦК України.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Також позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові ОСОБА_1 вказано, що він є власником автомобіля марки RENAULT MASTER, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на підставі довідки рахунку № НОМЕР_3 від 19 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 , до якої позивачем сформульовано три позовні вимоги: визнати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладений 19 серпня 2014 року, дійсним; визнати право власності позивача на вказаний автомобіль; скасувати арешт вказаного автомобіля, накладений слідчим суддею у кримінальному провадженні.

При цьому позивач у позові не вказав, яке конкретно його цивільне право, чи свободи, чи законний інтерес і яким чином порушено, не визнано чи оспорено, і саме відповідачем ОСОБА_2 ; не вказано, які конкретні обставини свідчать про це і якими наданими суду доказами це підтверджується.

Позивач стверджує, що є власником конкретного автомобіля, і в той же час просить суд визнати його право власності на цей автомобіль.

Крім того, слід зазначити, що договір купівлі-продажу вказаного автомобіля від 19 серпня 2014 року, на існування якого посилається позивач і який позивач просить визнати дійсним, суду не надано, клопотання про витребування доказів не подано.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано, чому вимогу про скасування накладеного у кримінальному провадженні арешту на вказаний належний йому автомобіль він заявив в порядку цивільного судочинства.

Таким чином у позові не вказано та з викладених у позові обставин неможливо встановити, за захистом якого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права позивач у даному випадку звернувся до суду, обравши вказані у позові способи захисту цього права.

Отже на підставі викладеного суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 174, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна залишити без руху.

Позивач ОСОБА_1 має право усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова