Ухвала суду № 88205034, 16.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 березня 2020 р. № 520/461/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до статті 262 КАС України. Запропоновано у встановлений судом строк надати відповідачу по справі відзив на позов.

17.02.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

03.03.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Також, 03.03.2020 року представником позивача надано до суду клопотання, в якому він з посиланням на статтю 262 КАС України, просив суд здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, положеннями частини 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи, з яких підстав слід проводити розгляд даної справи в судовому засіданні представником позивача в клопотанні також не зазначив, отже клопотання представника позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін є необґрунтованим.

Крім того, даний спір виник у зв`язку із обчисленням та одержанням пенсійних виплат, що також свідчить про можливість розгляду даної справи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.