Ухвала суду № 88205012, 16.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2020 р. справа №520/3449/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про1) визнання протиправними дій та бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину відпустки за 2017 рік терміном 09 діб, невикористану основну оплачувану відпустку за 2018 рік терміном 30 діб та додаткову оплачувану відпустку терміном 15 діб за 2018 рік, в день звільнення 30.09.2019; 2) зобов`язання Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину відпустки за 2017 рік терміном 09 діб, невикористану основну оплачувану відпустку за 2018 рік терміном 30 діб та додаткову оплачувану відпустку терміном 15 діб за 2018 рік; 3) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з підготовкою справи до розгляду в суді, у розмірі 3200 грн., -

встановив:

Усупереч ч. 2 ст. 160, п. 15.1 п. 15 розділу VII КАС України до настання події функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом - ЄСІТС; що не може бути ототожнено з тестовою експлуатацією ЄСІТС) матеріали позову подано не у паперовій формі та в одному примірнику.

Відсутність паперових копій матеріалів позову для відповідача у поєднанні з подією не функціонування ЄСІТС ускладнює розгляд і вирішення спору, створюючи перешкоди у практичному захисті прав та інтересів.

Але з огляду на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 10.10.2019 р. по справі №420/1096/19, окружний адміністративний суд змушений вважати, що стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, у силу ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не вбачає підстав для самостійного роздрукування у паперовому вигляді матеріалів позову, поданого заявником у електронній формі, адже такого порядку дій суду жодним законом не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено. Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи в електронному вигляді. Отримані копії матеріалів позову направити відповідачу та третій особі в електронному вигляді. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись в електронному вигляді. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати позивача направити за місцезнаходженням відповідача копії матеріалів позову у паперовій формі, докази чого подати до суду. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів для огляду та перевірки достовірності поданих копій.

Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Повідомити про те, що згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За загальним правилом відповідно до ст.ст. 160-165 КАС України до усіх процесуальних документів учасника справи без виключення мають бути долучені докази направлення іншим учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи усі процесуальні документи подавати до суду разом з доказами попереднього направлення цих документів іншим учасникам справи. Встановити такий порядок розгляду процесуальних документів учасника справи, коли подані без дотримання цієї вимоги процесуальні документи підлягають поверненню без розгляду.

7. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

8. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає (окрім застосування правил підсудності).

Суддя А.В. Сліденко