Ухвала суду № 88204348, 16.03.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/309/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Виповський» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування наказу та рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Виповський» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування наказу відповідача від 16.12.2019 № 1060 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та рішення в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Цюпка В.М. від 08.01.2020 № 1 про застосування адміністративного арешту майна позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позовну заяву.

11.02.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті та призначено підготовче судове засідання та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 - в режимі відеоконференції

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Також просить розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Також просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Виповський» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування наказу та рішення закрити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2020 року о 10:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Тихоненко О.М. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів в режимі відеоконференції.

3. Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали негайно надіслати Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко