
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1321/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду 11.03.20 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому позивач просив скасувати вимогу від 10.02.20 про сплату боргу (недоїмки), якою його повідомлено про необхідність сплати недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2430,30 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Полтавським окружним адміністративним судом 11.03.20 складено акт №45 про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_1 , у матеріалах позову не виявлено документа про сплату судового збору.
Таким чином, позивачем докази сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом не надані.
Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з цим, законодавцем визначено, що підставою для ухвалення судом відповідного рішення є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтовані та не підтверджені належними і допустимими доказами, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для відстрочення йому сплати судового збору.
Відтак, суд наразі не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн або надати суду докази, що свідчили б про наявність підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання цього позову.
Крім того, суд зауважує, що спірну вимогу сформовано Головним управлінням ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831), тоді як відповідачем у справі зазначено Головне управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639).
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA518999980313141206084016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд
або доказів, що свідчили б про наявність підстав для звільнення (стаття 5 Закону України "Про судовий збір") чи відстрочення (стаття 8 Закону України "Про судовий збір") сплати судового збору за подання цього позову;
заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням у якості відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) у двох примірниках.
Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціаторам звернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Судове рішення № 88203897, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1321/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: