Рішення № 88203667, 16.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/540/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_2., - за паспортом

від відповідача: Сокуренко І.А. , - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268, місце проживання: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 січня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268, місце проживання: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) про визнання протиправною бездіяльності голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Іщенко І.В., яка полягає у порушені вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», що виразилось у не розгляді заяви позивача від 06.12.2019 року особисто; визнання протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Іщенко І.В., яка полягає у ненаданні відповіді на заяву позивача від 06.12.2019 року у передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» термін; визнання протиправними дії члена ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Сидоренко О.С., які полягають у порушені вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», що виразилася у безпідставному розгляді заяви позивача та наданні відповіді від 20.01.2020 року № 14/Л-624 не уповноваженою особою; зобов`язання ГУМВС України в Одеській області, ліквідаційну комісію, розглянути заяву позивача від 06.12.2019 року та надати відповідь.

Ухвалою від 29 січня 2020 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено перше судове засідання на 26 лютого 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2019 року позивач звернувся із заявою до ГУМВС України в Одеській області, в якій просив сплатити позивачу суму загального боргу у розмірі 6157,50 грн., що складається із грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Так, позивач зазначив, що дана заява відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» розглядається першими керівниками державних органів, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто, тому що позивач має статус особи з інвалідністю внаслідок війни, про що зазначено у реквізитах цієї заяви, проте, в порушення зазначеної норми закону до теперішнього часу позивачу не надано відповідь на заяву, яка була б розглянута першим керівником ГУМВС України в Одеській області або першим керівником ліквідаційної комісії, що є представником ГУМВС України в Одеській області.

Також, позивач зазначив, що 21.01.2020 року №14/Л-624 позивачу наданий лист за підписом члена ліквідаційної комісії О.С. Сидоренко, в якому йшлося про те, що заява позивача розглянута.

Такі дії відповідача є протиправними, на думку позивача, голова ліквідаційної комісії Іщенко І . В . в порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» самоусунувся від розгляду заяви позивача як особи яка має статус інваліда війни, як перший керівник установи, до якої звертається така особа.

Також позивач зазначив, що відповідачем порушені вимоги ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки відповідь на його заяву була надана з пропуском місячного терміну, встановленого цією статтею закону.

До суду 17 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що позивачем до заяви від 06.12.2019 року не було надано жодного документу, який би підтверджував, що він має якийсь спеціальний статус, через що ГУ МВС України в Одеській області не мало можливості встановити, що дійсно позивач має інвалідність, а тому заяву розглянуто за загальним порядком.

Окрім того, відповідач зазначив, що оскільки по суті заяви зазначені питання, які порушені при розгляді справи №1540/4324/18 безпосередньо пов`язані з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №815/5914/17 у даних документах було здійснено посилання на дане рішення із цитатою частини його мотивувальної частини з метою доведення, що судом було зроблено належним розрахунок.

Позивач відповідь на відзив суду не надав.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 26 лютого 2020 року відкладено судове засідання на 11 березня 2020 року.

Позивач на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

ОСОБА_2 , є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності внаслідок війни, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.6).

Матеріалами справи підтверджено, що 06.12.2019 року позивач звернувся із заявою до Головного управління МВС в Одеській області про сплату боргових коштів, в якій просив сплатити позивачу суму боргу розмірі 6157,50 грн., яка складається з грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, несплаченої до теперішнього часу (а.с.7).

У заяві позивач зазначив такі дані про себе: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер МВС України, інвалід-війни ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, адресу електронної пошти та номер телефону.

Ця заява зареєстрована в ГУ МВС України в Одеській області за № Л-13174 від 06.12.2019 року.

Згідно з резолюції за підписом І.В. Іщенко від 09.12.2019 року, документ вх. №Л-13174 від 06.12.2019 року доручено розглянути Сидоренко О.С. та ОСОБА_6 , за результатами проінформувати автора звернення (а.с.9).

Листом від 20.01.2020 року вих. №14/Л-624 ГУМВС в Одеській області (Ліквідаційна комісія) за підписом члена ліквідаційної комісії О.С. Сидоренко повідомила позивача про розгляд заяви ОСОБА_2 (на № Л-13174 від 06.12.2019 року) про те, що згідно повідомлення ГУДКСУ в Одеській області від 15.05.2018 року про безспірне списання коштів з рахунку ГУМВС України в Одеській області на корить позивача стягнуто грошове забезпечення в сумі 25315, 00 грн. за період роботи з 01.01.2008 року по 26.08.2015 року з урахуванням індексу інформації згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №1540/4324/18 (а.с.8).

Судом досліджено фотокопія наказу ГУ МВС України в Одеській області від 01.10.2019 року № 5 «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області» (а.с. 10-13).

Не погоджуючись із зазначеною відповіддю, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, з огляду на таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (надалі - Закон № 393/96-ВР).

Цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України № 393/96-ВР встановлено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Стаття 5 цього Закону містить вимоги до звернень громадян, відповідно до якої звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.12.2019 року позивач звернувся із заявою до Головного управління МВС в Одеській області про сплату боргових коштів, в якій просив сплатити позивачу суму боргу розмірі 6157,50 грн., яка складається з грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, несплаченої до теперішнього часу (а.с.7).

Дослідивши подану позивачем заяву, суд встановив, що вона відповідає приписам ст. ст. 3, 5 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Так, суд встановив, що ОСОБА_2 є пенсіонером та отримає пенсію по інвалідності 2 групи, інвалідність внаслідок війни, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.6).

Таким чином, позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни.

Суд встановив, що позивачем зазначено у заяві від 06.12.2019 року, що він є інвалідом - війни ІІ групи.

Згідно з резолюції за підписом І.В. Іщенко (головою ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області) від 09.12.2019 року документ вх. №Л-13174 від 06.12.2019 року (заяву позивача) доручено розглянути Сидоренко О.С. та ОСОБА_6 , за результатами проінформувати автора звернення (а.с.9).

Проте, суд встановив, що позивачу була надана відповідь на його заяву листом від 20.01.2020 року вих. №14/Л-624 ГУМВС в Одеській області (Ліквідаційна комісія) за підписом члена ліквідаційної комісії О.С. Сидоренко (а.с.8).

Відповідно до наказу №5 від 01.10.2019 року голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, яким затверджено Персональний склад ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області (а.с.10-13), Сидоренко О.С. не входить до складу керівників ліквідаційної комісії.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач, надаючи відповідь на заяву позивача від 06.12.2019 року за підписом члена ліквідаційної комісії О.С. Сидоренко, допустив порушення вимоги ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

Суд відхиляє доводи відповідача, що позивач не додав до заяви документ на підтвердження тому, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни як на підставу правомірності своїх дій, оскільки у ст. ст. 5, 15 Закону України «Про звернення громадян» не передбачено обов`язок заявника щодо надання таких документів.

У ст. 5 цього Закону перелічено, що має бути зазначено у заяві, без жодних посилань на надання документів, що підтверджують зазначене. Також відсутні такі умови у ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

У свою чергу, відповідач не був позбавлений можливості запитати у заявника такі документи, у разі наявності у нього сумніву, за умови, що позивачем у заяві надані його різні засоби зв`язку.

Таким чином, із встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено порушення ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви ОСОБА_2 від 06.12.2019 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Однак, суд встановив, що відповідачем надано відповідь на заяву позивача із порушенням строку, встановленого ст. 20 цього Закону, без продовження такого строку та пояснень його пропуску.

З урахуванням встановлених судом обставин, наявність яких підтверджують факт допущення відповідачем порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Іщенко І.В., яка полягає у порушені вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», що виразилось у не розгляді заяви позивача від 06.12.2019 року особисто; визнання протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Іщенко І.В., яка полягає у ненаданні відповіді на заяву позивача від 06.12.2019 року у передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» термін; визнання протиправними дії члена ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Сидоренко О.С., які полягають у порушені вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», що виразилася у безпідставному розгляді заяви позивача та наданні відповіді від 20.01.2020 року № 14/Л-624 не уповноваженою особою слід задовольнити шляхом визнання протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 06 грудня 2019 року (вхід. №Л-13174) з порушенням ст. ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян».

У зв`язку тим, що суд дійшов висновку про протиправні дії відповідача під час розгляду заяви позивача від 06.12.2019 року, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд вважає необхідним вийти за межі заявлених позивачем вимог та визнати протиправним та скасувати лист (відповідь) Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 20.01.2020 року №14/Л-624.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, з огляду на те, що відповідачем була надана відповідь на заяву позивача з порушенням Закону України «Про звернення громадян», суд доходить висновку, що позовна вимога про зобов`язання ГУМВС України в Одеській області, ліквідаційну комісію, розглянути заяву позивача від 06.12.2019 року та надати відповідь є законною та обґрунтованою та належить задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КА України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїй дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових витрат, керуючись приписами ст. 139 КАС України, жодні судові витрати не належать стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268, місце проживання: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268, місце проживання: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) щодо розгляду заяви ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 06 грудня 2019 року (вхід. №Л-13174) з порушенням ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Визнати протиправним та скасувати лист (відповідь) Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268, місце проживання: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) від 20.01.2020 року №14/Л-624.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268, місце проживання: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) розглянути заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 06 грудня 2019 року (вхід. №Л-13174) та надати відповідь.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295 ,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 16» березня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.