Рішення № 88203529, 12.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. справа № 400/610/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання протиправними та скасування рішень від 23.12.2019 р. № 72, від 21.01.2020 р. № 3; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №72 від 23.12.2019 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» та рішення №3 від 21.01.2020 р. «Про внесення змін до рішення №72 від 23.12.2019 р.»; зобов`язати відповідача припинити утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат на підставі рішення відповідача №72 від 23.12.2019 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» та рішення №3 від 21.01.2020 р. «Про внесення змін до рішення №72 від 23.12.2019 р.»; зобов`язати відповідача виплатити позивачу утриманні кошти з пенсії на підставі рішення відповідача №72 від 23.12.2019 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» та рішення №3 від 21.01.2020 р. «Про внесення змін до рішення №72 від 23.12.2019 р.».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на відсутність зловживань з його боку при призначені пенсії і на порушення Управлінням статей 101, 103 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Ухвалою від 07.02.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), зобов`язано відповідача надати пояснення щодо встановлених розбіжностях, що стали підставою для утримання сум пенсії з позивача та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав до суду пояснення та відзив, відповідно до якого зазначив, що ним було проведено перевірку достовірності відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату позивача від 07.06.2004 р. №570. В ході перевірки Управлінням були виявлені розбіжності між первинними документами та даними, що вказані в довідці, тому, на підставі частини 1 ст. 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), відповідач прийняв спірні рішення про утримання з позивача надміру виплаченої пенсії в сумі 5754,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач з 1993 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

Під час розрахунку пенсії відповідачем було враховано довідку про заробітну плату від 07.06.2004 р. №570, виданою ЗАТ «Возко».

На підставі ст. 64 Закону №1058, відповідачем було проведено звірку достовірності вищезазначеної довідки з первинними документами, за резульатами якої встановлено недостовірність даних зазначених у цій довідці, що призвело до переплати позивачу пенсії в сумі 5754,30 грн.

Рішенням відповідача №72 від 23.12.2019 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» було вирішено утримати з позивача 5754,30 грн. Рішенням №3 від 21.01.2020 р. «Про внесення змін до рішення №72 від 23.12.2019 р. внесено зміни у рішення щодо утримання з позивача переплати в сумі 5754,30 грн., а саме вірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на вищезазначену норму, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

У ст. 101 Закону № 1788 зазначено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 102 Закону № 1788, пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 103 Закону № 1788, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Підставою для прийняття відповідачем Рішення є надання, на його думку, позивачем завідомо недостовірних відомостей про суму заробітної плати., що була отримана у 1993-1996 роках.

Висновки відповідача про надміру виплачені суми пенсії ґрунтуються на даних пенсійної справи позивача та перевірці первинних документів страхувальника, що стосуються відомостей, які враховані відповідачем під час перерахунку пенсії позивача у бік її збільшення.

Разом з цим, відповідач не навів у Рішенні обґрунтованих обставин щодо зловживань з боку позивача, щодо його обізнаності відносно недостовірності даних, які враховувались при обчисленні пенсії.

За змістом положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобов`язання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавача шкоди.

Згідно з ст. 1215 цього Кодексу, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Європейський суд з прав людини у пунктах 16, 17 рішення від 24 листопада 2016 року у справі "ТОВ "Полімерконтейнер" проти України" (Заява N 23620/05) наголосив, що першою і найбільш важливою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" [ВП], N 31107/96, п. 58, ЄСПЛ 1999-II). Умова законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах "Хентріх проти Франції", від 22 вересня 1994 року, п. 42, серія A N 296-A, та "Кушоглу проти Болгарії", N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 № 489/5808/16-а, від 07.02.2019 р. №344/6370/14-а.

Таким чином, оскільки відповідач не довів, що надмірна виплата пенсії є результатом дій позивача, суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги необхідно задовольнити.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений квитанцією №38 від 31.01.2020 р.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) №72 від 23.12.2019 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» та №3 від 21.01.2020 р. «Про внесення змін до рішення №72 від 23.12.2019 р.».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) припинити утримання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру виплачених сум пенсійних виплат на підставі рішення №72 від 23.12.2019 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» та рішення №3 від 21.01.2020 р. «Про внесення змін до рішення №72 від 23.12.2019 р.».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протиправно утриманні кошти з пенсії на підставі рішення відповідача №72 від 23.12.2019 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» та рішення №3 від 21.01.2020 р. «Про внесення змін до рішення №72 від 23.12.2019 р.».

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 ідентифікаційнйи код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич