Ухвала суду № 88203383, 16.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/799/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни (вул. Пивоварова, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402) про скасування рішення та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, в якому позивач просить скасувати рішення № 01 про накладення штрафу на ФО-П ОСОБА_1 у сумі 5083 грн за порушення законодавства про рекламу від 24 січня 2020 року, прийняте начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Рітою Анатоліївною; визнати незаконними дії начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни під час порушення та розгляду справи про притягнення ФО-П ОСОБА_1 до відповідальності про порушення законодавства про рекламу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 07.02.2020 позивачкою отримано рішення № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020, яке прийняте начальником Головного Управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Рітою Анатоліївною. Позивачка дізналась, що протягом чотирьох місяців відповідачка збирає про неї та її діяльність інформацію та прийняла декілька розпорядчих документів щодо позивачки, але про їх зміст та існування останню не повідомила, порушила та розглянула стосовно неї справу без її присутності, та одноосібно винесла оскаржуване рішення № 01 від 24.01.2020. Позивачка вважає, шо рішення № 01 відповідачем прийнято безпідставно та з численними порушеннями порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, а дії відповідача по притягненню її до відповідальності за порушення законодавства про рекламу є незаконними, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

11.03.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами третьою, шостою та сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни про скасування рішення та визнання дій незаконними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином завірені копії протоколу № 03 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020; протоколу № 83 про порушення законодавства про рекламу від 25.11.2019; інформацію щодо електронного пристрою, за допомогою якого зроблено фотографії об`єкта зовнішньої реклами 22.10.2019; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун