Ухвала суду № 88203297, 16.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/490/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву та клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030; код ЄДРПОУ 39767636) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9592/14-19-СГ від 19.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 3 днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району за межами населеного пункту.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12-13).

Представником відповідача до суду надані заява про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.34-35, 36-37).

Так, представник відповідача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Куцеволівську сільську раду. В обґрунтування чого представник вказує, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору у даній справі є скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Куцеволівської сільської ради. Крім того, представник відповідача жодним чином не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, інтереси або обов`язки Куцеволівської сільської ради може вплинути рішення у цій адміністративній справі.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про залучення третьої особи.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Представник відповідача, подавши дане клопотання, просить суд постановити ухвалу, якою зупинити провадження по справі №340/490/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 688/2908/16-ц (провадження №14-28 цс 20), що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Так, представник відповідача вказує, що дана справа містить подібні правовідносини, що переглядаються Великою Палатою Верховного Суду в іншій справі, зокрема щодо визнання незаконними та скасування актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок, у ситуації коли дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані підстави за яким суд має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Саме на пункт 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і посилається відповідач як на підставу для зупинення провадження у справі.

Проте, суд зазначає, що посилання представника відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі на те, що правовідносини в адміністративній справі є подібними до правовідносин у справі № 688/2908/16-ц (провадження №14-28 цс 20), що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є помилковими.

До таких висновків суд дійшов з огляду на те, що предметом спору у справі №340/490/20 визначено наказ про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, з підстави що подані графічні матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, у відповідності до частини сьомої статті 118 ЗК України, що не свідчить про подібний характер правовідносин, про які йдеться у справі № 688/2908/16-ц (провадження №14-28 цс 20), що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Більш того, у справі № 688/2908/16-ц вирішено питання про право власності на земельну ділянку, водночас предметом даної справи є правомірність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 236, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залучення Куцеволівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук