Ухвала суду № 88203062, 11.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2020 року Справа № 280/5549/19 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н. В., розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Мелітопольського управління Державної казначейської служби Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Мелітопольського управління Державної казначейської служби Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості та пені.

Представником позивача подано заяву про відмову від позову (вх. №11104 від 10.03.2020), якою просить закрити провадження у справі та повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на добровільне відшкодування відповідачем сум податку на додану вартість по декларації за жовтень 2018 року у розмірі 2332769,00 грн. на підтвердження чого надано копії платіжних доручень від 31.01.2020 №58195839 та від 25.02.2020 №59017340.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 21131 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 11.11.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи.

У зв`язку з цим клопотання представника позивача про повернення з бюджету 50 % сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 10565,50 грн. підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №280/5549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Мелітопольського управління Державної казначейської служби Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості та пені,- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод" (місцезнаходження: 72319, м.Мелітополь, вул. Героїв України, 188/2, код ЄДРПОУ 25485576) сплачену суму судового збору в розмірі 10565,50 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 50 коп.), яка сплачена платіжним дорученням №7 від 11.11.2019, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/5549/19.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова