Ухвала суду № 88203042, 16.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 березня 2020 року Справа № 280/1692/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), поданої представником Тивоненко Данилом Руслановичем ,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)

третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, код ЄДРПОК 38025409)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), поданого представником Тивоненко Данилом Руслановичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача, що викладене в листі від 20.02.2020 №0800-0503-8/4876 про відмову у вжитті заходів з метою повернення позивачу помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 5420,13 грн.;

зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Держаної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області подання про повернення позивачу суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5402,13 грн. Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0001240 від 20.12.2019.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог пп. 15.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.15.3 Перехідних положень).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.16 Перехідних положень).

01 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19, Державним підприємством "Редакція газети "Голос України" 1 березня 2019 року опубліковано оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення, опублікованого 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Як вбачається з позовної заяви, вона сформована в системі "Електронний суд" та подана у формі електронного документа, таким чином не відповідає вимогам статті 160 КАС України, оскільки система "Електронний суд" на даний час працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п. 15.1 Перехідних положень КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України на час звернення позивача до суду (та на час прийняття даної ухвали), позовна заява подається в паперовій формі до якої додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем не дотримано вищевказаних вимог КАС України.

У зв`язку з викладеним та з метою дотримання права позивача на звернення до суду, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в паперовій формі та копій усіх додатків до позовної заяви, у тому числі для відповідача.

При усуненні вказаних недоліків позивачу слід враховувати приписи ч. 4, 5 ст. 94, ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім того, згідно з пунктом 1 частиною першою статтею 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як слідує з поданих матеріалів, адміністративний позов підписано адвокатом Тивоненко Данилом Руслановичем.

У якості доказів повноважень представником надано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001616.

При цьому згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Вказані документи відсутні у матеріалах адміністративного позову.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником Тивоненко Данилом Руслановичем , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: позовної заяви в паперовій формі, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, та належним чином засвідчених копій усіх додатків до позовної заяви, у тому числі для відповідача; враховувати приписи ч. 4, 5 ст. 94, ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України; докази повноважень представника позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.О. Артоуз