Ухвала суду № 88202993, 13.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 808/2199/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в заяву позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1 Фонду державного майна України

відповідача 2 виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича

відповідача 3 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорзькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, до виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

03.03.2020 (вх. №10078) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України по справі №808/2199/18.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 13.03.2020.

Позивачка у судовому засіданні підтримала заяву просила її задовольнити. В обґрунтування зазначила, що рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягали негайному виконанню, проте вже більше року це рішення не виконується. Отже, враховуючи порушення прав позивачки та не виконання рішення суду більше ніж 15 місяців поспіль, а також неподання Фондом державного майна України та Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звіту про виконання рішення суду.

Представник Регіонального відділення ФДМУ заперечила проти заяви позивача. Звернула увагу суду на те, що ст.382 КАС України визначено лише право суду на застосування такої норми. До того ж, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 не містить встановленого судом обов`язку та строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідача- Регіонального відділення звіту про виконання зазначеного рішення. Одночасно повідомляє, що Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області згідно меморіального ордеру від 28.02.2020 №2 було здійснено безспірне стягнення з рахунку боржника Регіонального відділення кошти у суми 24920,20 грн.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини невки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно із ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 та ч.2 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 808/2199/18 визнано протиправними дії виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; визнано протиправним та скасувано п. 1 наказу Фонду державного майна України №99-р від 18 травня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді ОСОБА_5 ".; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1409, 60 грн.

При цьому, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 24920 грн. 20 коп, підлягало негайному виконанню.

Звертаючись до суду із заявою про накладення штрафу позивач стверджує про невиконання відповідачами протягом 15 місяців рішення суду в частині, що підлягає до негайного виконання. Крім того, посилається на неподання Фондом державного майна України та Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звіту про виконання рішення суду.

Проте, суд звертає увагу позивача, що нормами КАС України не передбачено накладення штрафу за тривале невиконання рішення суду в частині, яка підлягала до негайного виконання. В свою чергу рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 не було встановлено обов`язку та строку для подання суб`єктами владних повноважень - Фондом державного майна України та Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, звіту про виконання рішення суду.

Між тим, статтею 382 КАС України зокрема передбачена можливість накладення штрафу саме за неподання такого звіту.

Отже, оскільки судовим рішенням не було зобов`язано відповідачів подати звіт про виконання рішення суду, у суду відсутні підстави для накладення штрафу за його неподання.

До того ж, як свідчать матеріали справи, Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області згідно меморіального ордеру від 28.02.2020 №2 було здійснено безспірне стягнення з рахунку боржника Регіонального відділення коштів у сумі 24920,20 грн. Тобто, фактично відповідачем3 рішення суду в частині, що підлягала негайному виконанню - виконано до звернення ОСОБА_1 до суду із цією заявою.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на підставі ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 вх. №10078 від 03 березня 2020 року про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова