Ухвала суду № 88202822, 16.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/10655/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення суду від 28 жовтня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02 березня 2020 року Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення суду від 28 жовтня 2019 року по даній справі на два місяці. Заяву обгрунтовує тим, що одночасне дотримання Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабміну України № 975 від 25 грудня 2013 року, та виконання вказаного судового рішення вказує на необхідність надання додаткового часу для виконання.

Представники стягувача і боржника до суду не прибули. Їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник боржника надала заяву про залишення без розгляду заяви Міністерства оборони України через несплату судового збору за її подання. А також у запереченні просила відмовити у відстроченні виконання судового рішення по даній справі у зв`язку з відсутністю будь-яких обставин, що ускладнюють таке виконання.

Надаючи правову оцінку заяві Міністерства оборони України, суд зазначає наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 12 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, № 51 від 19 квітня 2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності з 27 лютого 2019 року внаслідок травми, контузії, пов`язаних із захистом Батьківщини. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи з 27 лютого 2019 внаслідок травми, контузії, пов`язаних із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 12 лютого 2020 року адвокату позивача видано виконавчий лист.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді заяви щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

На обгрунтування своїх доводів про існування об`єктивної необхідності відстрочення виконання судового рішення у даній справі Міністерством оборони України не надано жодних доказів, не встановлено їх і судом. Крім того, боржник не довів, що ним розпочато виконання судового рішення та вчинено будь-які дії.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Суд не приймає до уваги доводи представника стягувача про необхідність залишення заяви Міністерства про відстрочення виконання судового рішення через несплату судового збору за її подачу, оскільки Закон України "Про судовий збір" не встановлює обов`язку такої сплати.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення суду від 28 жовтня 2019 року по адміністративній справі № 240/10655/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов