Ухвала суду № 88202071, 12.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №160/12421/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

без участі представників сторін

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання про продовження строку підготовчого засідання у справі № 160/12421/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ЛТД» (вул. Героїв Чорнобиля, 23, корп. А, м. Нікополь, 53200, код ЄДРПОУ 42683368) до відповідача-1: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ 39292197); відповідача-2: Державної податкової служби України головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № № 160/12421/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ЛТД» до відповідача-1: Державної податкової служби України; відповідача-2: Державної податкової служби України головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.11.2019 року №1334038/42683368.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ЛТД» податкову накладну № 4 від 16.10.2019 р. датою її фактичного подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 січня 2020 року вирішено подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження на 25 лютого 2020 року о 13:30 год. В подальшому підготовче провадження перенесено на 12.03.2020 року.

Суд при вирішенні питання про продовження підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч. 4 ст. 173 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі - головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Для з`ясування всіх обставин справи № 160/12421/19 судом вирішено витребувати від:

- Державної податкової служби України - витяг з системи ЄРПН - рішення, що оскаржуються, зокрема, відомості щодо підписанта цих рішень;

- головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - пояснення чи приймались оскаржувані рішення комісією головного упрадвння ДПС у Запорізькій області та чи підписувались вони посадовою особою Е. Шкодою.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме:

- від головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - витяг з системи ЄРПН - рішення, що оскаржуються, зокрема, відомості щодо підписанта цих рішень;

- від головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - пояснення чи приймались оскаржувані рішення комісією головного управління ДПС у Запорізькій області та чи підписувались вони посадовою особою Е. Шкодою.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/12421/19 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Залучити як співвідповідача у справі №160/12421/19 - головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, Запоріжжя, Запорізька область, 69107).

Встановити головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 06.04.2020 року.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати додаткові докази, а саме:

- від головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - витяг з системи ЄРПН - рішення, що оскаржуються, зокрема, відомості щодо підписанта цих рішень;

- від головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - пояснення чи приймались оскаржувані рішення комісією головного управління ДПС у Запорізькій області та чи підписувались вони посадовою особою Е. Шкодою.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 06.04.2020 року.

Роз`яснити головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук