
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
11 березня 2020 р. Справа № 120/546/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,
представника позивача: Герасимчук О.О.,
представника відповідача: Кухрівського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН"
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000393204 від 22.01.2020.
11.03.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/103/20-а. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що предметом оскарження в межах справи №120/103/20-а є наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.12.2019 №2557 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН", за наслідками якої відповідачем і було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження в межах даної справи. Таким чином, на думку представника позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/103/20-а.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.
Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є податкове повідомлення-рішення №0000393204 від 22.01.2020.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповідне податкове повідомлення-рішення №0000393204 від 22.01.2020 прийняте відповідачем за наслідками перевірки ТОВ "ВІКІТАН", проведеної на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.12.2019 №2557 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН".
В той же час, встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 відкрито провадження у справі №120/103/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактично ї перевірки ТОВ "ВІКІТАН" від 10.12.2019 №2557.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/103/20-а.
Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/103/20-а.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №120/103/20-а.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16.03.2020.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 88201701, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/546/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: