Ухвала суду № 88201666, 24.01.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5414/19

Провадження № 2/589/645/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

24 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять:

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 та внести зміни до актового запису №1334 від 09.07.2014, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 та внести зміни до актового запису №7 від 22.12.1985, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 строком два місяці.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правило об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Суд не вбачає підстав для застосування ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивачем заявлено вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка розглядається лише за правилами загального позовного провадження, а інша позовна вимога про встановлення факту батьківства розглядається в порядку окремого провадження за правилами положень ст. 315 ЦПК України.

Крім того вимоги встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування.

Враховуючи, що позивачем всупереч п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України об`єднано дві вимоги з порушенням правил об`єднання позовних вимог, належить дійти висновку, що зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві, що не перешкоджає їй звернутись з такою позовною заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

Керуючись ст. 185, 188, 258-260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша