Рішення № 88201358, 10.03.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/256/20

Провадження №2/229/678/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12066,95 грн. за кредитним договором №б/н від 28.03.2013 року, а також судові витрати у розмірі 2102грн.

Обгрунтовує вимоги таким. ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву від 28.03.2013 року згідно якої отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив зобов"язання за договором.

У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.11.2019 року має заборгованість 12066,95грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита - 100,84 грн., відсотки нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України - 14,16грн., пені - 10901,14 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 550,81грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 11.02.2020року відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 45-46).

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позові позивачем зазначено, що АТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не оспорює борг за тілом кредиту та відсотками, проте не погоджується з нарахуванням пені та штрафів. Визнав факт прострочення сплати кредитних коштів, але за домовленністю з банком він сплатив рекомендовану банком суму, і спеціаліст банку гарантував, що до нього не буде претензій за кредитом. Після цього він вважав, що не має перед банком боргів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Суд встановив, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 28.03.2013 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.15).

Відповідач погодився з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена і погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг сторони на підставі ст.ст.1048,1054,1056-1 ЦК України визначили розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється клієнтом щомісячно .

Пунктом 2.1.1.5.1 Умов та правил передбачений обов"язок клієнта погашати кредит у строки та в розмірах , визначених п. 2.1.1.3.1,2.1.1.3.2 Договору.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с.16) передбачено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, яка розраховується за формулою: пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) +100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту, а зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 28.11.2019 року за тілом кредита - 100,84 грн., пенею - 10901,14грн., а також за штрафом - 1050,81 грн. (а.с.7-9).

Також позивачем нараховані відсотки від суми неповернутого в строк кредиту відповідно до ст. 625 ЦК України, розмір яких складає 14,16грн.

Враховуючи, що з 01.09.2016 року відповідач вийшов на прострочення банк обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 10901,14грн. та штрафу в сумі 1050,81грн. задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 , який проживає у м. Дружківка, (а.с. 34, 44) пеня нараховується починаючи з 01.09.2016 року, штраф нарахований станом на 28.11.2019 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Загальна сума до стягнення складає 115 грн. (100,84+14,60)

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог (0,96%) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 19,97 грн. (а.с.41).

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,264-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.03.2013року станом на 28.11.2019року в загальній сумі 115 (сто п"ятнадцять)грн, в тому числі 100,84грн заборгованість за тілом кредиту, 14,16грн відсотки від простроченої суми, також стягнути судові витрати в розмірі 19,97грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 березня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова

повний текс рішення складено 13.03.2020р

суддя: Т.Л. Панова