Ухвала суду № 88200482, 11.03.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/108/20

Номер провадження № 2-з/699/1/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

11.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді- Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 21 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №6398, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 12589,05 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, яка відповідно до п.2.3.44., 2.3.48. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді і зареєстрована як окрема справа.

Позовна заява та заява про забезпечення позову були залишені без руху, недоліки усунуті.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом:

-зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса, виданого 21.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №6398, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 12589,05 грн;

- заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису №6398, виданого 21.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №6398, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 12589,05 грн.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 21 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6398, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 12589,05 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження № 60764583.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення частково та забезпечує позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд не вправі зупиняти виконавче провадження, оскільки виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Підстави забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153, 157 п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 21.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №6398, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 12589,05 грн.

Примірник ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П.В.. Іншим учасниками справи примірник ухвали направити для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.