Ухвала суду № 88200198, 06.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10864/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю прокурора Кривов`яза Д.О., захисника Мельничука А.А., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора Кривов`яза Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

06.03.2020 р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора Кривов`яз Д.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням засновника № 1 від 14.10.2003 р. за рахунок коштів, майна та немайнових активів громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створено приватне підприємство «Харистрон» (ЄДРПОУ 32618727), єдиним власником та директором якого став останній. У той же час, фінансово-господарську діяльність вказане підприємство також здійснювало і за рахунок коштів громадянина ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкільного друга ОСОБА_2 та його бізнес-партнера. Надалі, відповідно до протоколу № 1 засновницьких (загальних) зборів учасників від 12.07.2005 р. ОСОБА_5 , який 17.01.2005 р. отримав громадянство України, та ОСОБА_3 , громадянин Туреччини, створили ТОВ «Глобал-Инвест» (ЄДРПОУ 33725695) із розподілом рівних часток у статутному капіталі: по 50 %. Директором підприємства було обрано ОСОБА_2 .

09.05.2007 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Херсон, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а 16.05.2007 р. покинув територію України та відправився на лікування до Республіки Туреччина. Надалі, 06.02.2008 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в присутності поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території Турецької Республіки, уклали протокол №: 001- Дата: 06.02.2008 р., відповідно до якого, зокрема: підприємство ПП «Харистрон», зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , разом із усім нерухомим майном, машинами, сільськогосподарським обладнанням, договорами землі і разом з усіма привілеями передавалося ОСОБА_8 ; частку в розмірі 50% у ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_5 передавав ОСОБА_8 або іншій особі, яку він визначить; передача майна мала бути здійснена протягом15 робочих днів з моменту підписання протоколу;

12.02.2008 р., перебуваючи на території України в м. Херсон, діючи на виконання вказаних пунктів протоколу №:001- Дата:06.02.2008 р., ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_9 у приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Воєводіна М.М. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 10 написав письмову заяву, відповідно до якої склав із себе усі права та обов`язки засновника ПП «Харистрон» та передав їх у повному обсязі громадянину Респубілки ОСОБА_10 , при цьому претензій та вимог майнового і немайнового характеру ОСОБА_5 до ОСОБА_9 на момент підписання заяви не мав, і зазначив, що не буде мати їх в подальшому.

На підставі вказаної заяви рішенням № 10 від 12.02.2008 р. власника (засновника) ПП «Харистрон» ОСОБА_3 прийняв на себе всі права та обов`язки власника ПП «Харистрон» та заступив на посаду його директора.

Крім того, 12.02.2008 р. протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Глобал-Инвест», посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Воєводіним М.М. за адресою: м . Херсон , вул. Горького , 10, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перерозподілили частки у статутному капіталі вказаного підприємства, в результаті чого ОСОБА_5 отримав частку у розмірі 1 %, а ОСОБА_3 - 99%.

14.07.2011 р. протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «Глобал-Инвест», ОСОБА_3 відчужив належну йому частку в статутному капіталі товариства у розмірі 49% громадянину США ОСОБА_11 , при цьому сам ОСОБА_3 продовжив займати посаду директора цього підприємства, а статутний капітал ТОВ «Глобал- Инвест» розподілився між ОСОБА_3 у розмірі 50%, ОСОБА_11 у розмірі 49%, ОСОБА_2 у розмірі 1%.

Підприємства ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест»після змін у складі їх засновників та керівників продовжили активно здійснювати свою господарську діяльність, при цьому ОСОБА_5 будь-якої участі у цьому вже не приймав.

На початку 2015 р., у невстановленому місці та час ОСОБА_5 вирішив у будь-який спосіб повернути собі у власність ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», ставши одноособовим учасником у статутному капіталі останніх.

Розуміючи, що самотужки реалізувати вказаний план не в змозі, перебуваючи у період січня-лютого 2015 р. на території Херсонської області, ОСОБА_5 про свої плани розповів ОСОБА_16 , та заручився у нього підтримкою своїх намірів на майбутнє. Після цього, в січні-лютому 2015 р., перебуваючи в м. Херсон, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з якими підтримував дружні відносини. В ході зустрічі ОСОБА_5 пояснив останнім, що підписав у 2008 р. протоколи та заяви, відповідно до яких передав свої частки у статутному капіталі ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_9, перебуваючи у хворобливому стані, внаслідок чого не міг у повній мірі усвідомлювати та керувати своїми діями. У свою чергу ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , перебуваючи у дружніх відносинах із ОСОБА_19 , погодилися допомогти останньому у поверненні часток у статутному капіталі ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». Для цього ОСОБА_17 домовився про спільну із ОСОБА_19 зустріч із юристом ОСОБА_20. Надалі в ході зустрічі, яка відбулася у січні-лютому 2015 р. в м. Херсон, за участю ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , останній розповів ОСОБА_20 обставини, за яких передав у 2008 р. ОСОБА_8 статутні частки у ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», при цьому зазначаючи, що здійснив указані дії через свій хворобливий стан. Вислухавши доводи ОСОБА_2 , ОСОБА_20 вирішив допомогти останньому і, як практикуючий юрист, пояснив, що це можливо зробитилише шляхом подання відповідного позову до суду та отримання, у разі його задоволення, судового рішення, яке б надало змогу ОСОБА_21 знову стати власником ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». Погодившись на пропозицію ОСОБА_20 , у подальшому в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_5 видав на ім`я ОСОБА_20 довіреність на представництво своїх інтересів у суді. У свою чергу ОСОБА_20 , не маючи свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності, для здійснення більше ефективного представництва та захисту прав ОСОБА_2 залучив адвоката Корчму Ю.О. Надалі через свого представника ОСОБА_20 , ОСОБА_19 у період з 10 по 13.04.2015 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до Чаплинського районного суду Херсонської області подано позовну заяву про: визнання недійсними протоколу № 1 від 06.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , заяви ОСОБА_2 від 12.02.2008 р. про передачу прав на «Харистрон» ОСОБА_8 , статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію змін до статутних документів ПП «Харистрон» від 14.02.2008 р. та 13.06.2014 р.; внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ПП «Харистрон», шляхом відновлення у графі «Перелік засновників (учасників)» колишнього запису - вказання засновником замість « ОСОБА_9 і ОСОБА_23 » позивача - ОСОБА_2 . 13.04.2015 р. за позовом ОСОБА_2 суддя Чаплинського районного суду Томашевський В.А. відкрив провадження у справі № 665/542/15-ц.

У ході розгляду вказаної цивільної справи 29.09.2015 р. судом за заявою (клопотанням) позивача винесено ухвалу про призначення судової комплексної комісійної психолого-психіатричної стаціонарної експертизи ОСОБА_2 з метою отримання відповідей на ряд питань, зокрема, чи страждав останній будь-якими психічними розладами на момент укладення 06.02.2008 р. договору міни (протоколу №1), пов`язаного з передачею прав наПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест»; чи страждав останній будь-якими психічними розладами на момент складання 12.02.2008 р. заяви державному реєстратору про передачу частки розміром 49% статутного капіталу ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_9; чи страждав останній будь-якими психічними розладами на момент складання 12.02.2008 р. заяви, завіреної нотаріусом, на адресу державного реєстратора Херсонської міської ради про зняття з себе прав засновника ПП «Харистрон»; чи міг ОСОБА_5 розуміти характер та значення вчинених відносно нього дій зі сторони ОСОБА_9 по заволодінню його майном при укладенні угод та вчинення інших юридичних дій на невигідних умовах; чи могли в разі встановлення психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 та при наявності у нього амнестичного синдрому в зазначений період часу випасти з його пам`яті події щодо укладення угоди; враховуючи сучасний стан психологічного та медичного стану здоров`я ОСОБА_2 , чи може він відновити в пам`яті події, які стосувались укладених угод та здійснення інших юридичних дій того часу, критично сприймати їх та надавати їм оцінку. У подальшому на підставі зазначеної ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області лікарями судово-психіатричними експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, відповідно до висновку № 591 від 12.11.2015 р. останній під час підписання документів, зазначених у позовній заяві, міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також міг розуміти характер і значення вчинених щодо нього дій. У зв`язку з цим 04.02.2016 р. представник ОСОБА_2 Корчма Ю.О. у судовому засіданні в цивільній справі № 665/542/15 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 від 10.04.2015 р. без розгляду, яку судом задоволено. Натомість, того ж дня іншим представником ОСОБА_2 ОСОБА_20. до Чаплинського районного суду Херсонської області подано аналогічну позовну заяву про визнання недійсними протоколу (договору міни) № 1 від 06.02.2008 р., заяви ОСОБА_2 на адресу державного реєстратора виконкому Херсонської міської ради від 12.02.2008 р. про передачу прав на ПП «Харистрон» ОСОБА_9, а також статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р. 05.02.2016 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. за вказаним позовом відкрив провадження у справі за № 665/223/16-ц, того ж дня за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову виніс ухвалу у справі, якою заборонив «Харистрон» здійснювати відчуження або передавати в заставу будь-яке майно, що належить йому на праві власності, у тому числі: нежитлових приміщень зернотоку по АДРЕСА_9 , та колісних тракторів марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2006 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , 2005 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , 2005 року випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , 2006 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , 2005 р.випуску. У той же час, незважаючи на такий результат у розгляді цивільної справи № 665/223/16-ц, ОСОБА_5 , розуміючи, що спосіб повернення підприємств шляхом подачі позовів до суду з метою отримання необхідного судового рішення, яке б визнавало недійсність документів, підписаних останнім у лютому 2008 р. на користь ОСОБА_9 , потребує багато часу та коштів, звернувся до ОСОБА_17 із проханням допомогти знайти осіб, які б могли в інший спосіб значно пришвидшити процес повернення ОСОБА_21 у власність ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». З цією метою ОСОБА_17 разом із ОСОБА_19 приблизно у першій половині лютого 2016 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибули до громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрілися із його помічниками - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . У ході зустрічі ОСОБА_5 розповів останнім про обставини, за яких передав у 2008 р. ОСОБА_8 статутні частки у ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», а також про ситуацію, яка склалася в ході судового розгляду позовів до останнього. На це ОСОБА_26 , розуміючи, що може отримати вигоду із вказаної справи, наказав ОСОБА_21 написати заяву на ім`я народного депутата України ОСОБА_25 , в якій викласти суть проблеми з проханням допомогти. Надалі, виконуючи вказівку ОСОБА_26 , 12.02.2016 р. ОСОБА_5 склав заяву на ім`я народного депутата України ОСОБА_25 та, перебуваючи у громадській приймальні останнього віддав її ОСОБА_26 , який,маючи широкі зв`язки у органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та судах, через особисті контакти із керівництвом останніх, та, з`ясувавши дійсний стан справна підприємствах - ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», і, зрозумівши, що за допомогою ОСОБА_2 і директора ПП «Харистрон» ОСОБА_16 , використовуючи власні зв`язки із керівництвом прокуратури та поліції Херсонської області, він зможе незаконно заволодіти майном вказаних підприємств, 16.02.2016 р. забезпечив надходження заяви ОСОБА_29 на адресу прокуратури Херсонської області. При цьому ОСОБА_26 з метою незаконного заволодіння майном ПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест» розробив злочинний план, до реалізації якого він залучив ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 .

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_26 плану, органи прокуратури Херсонської області за сприяння ОСОБА_26 , отримавши заяву ОСОБА_2 від 12.02.2016 р., повинні були б одразу розпочати активне кримінальне переслідування діючого директора та власника вказаних підприємств ОСОБА_9 . Метою такого переслідування за злочинним планом ОСОБА_26 було зупинення нормальної діяльності ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», дискредитація їх керівника і власника ОСОБА_9 , а також залякування останнього задля примушування його, під загрозою особистій безпеці та свободі, залишити територію України. Крім цього, за злочинним планом, кримінальне переслідування ОСОБА_9 та можливість ОСОБА_26 його контролювати, повинно було б надати правомірності злочинним діям ОСОБА_26 та інших осіб, залучених ним до скоєння злочину, забезпечити вільний доступ ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 до території та майна ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест»,і таким чином полегшити його незаконне заволодіння. За злочинним планом ОСОБА_26 керував та координував діяльністю ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , кожен з яких мав виконувати його вказівки відповідно до відведених їм ролей.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у другій половині лютого 2016 р. надали ОСОБА_26 інформацію про основні засоби та матеріальні цінності ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», в тому числі дані про те, що станом на лютий 2016 на балансі ТОВ «Глобал-Инвест» перебуває рухоме майно, як має високу вартість та яке можна вигідно збути у подальшому. На це ОСОБА_26 , розуміючи, що у незаконний спосіб найпростіше заволодіти саме вказаним майном ТОВ «Глобал-Инвест, довів до відома ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , злочинний план по незаконному заволодінню вказаними транспортними засобами, після чого приступив до його виконання. Так, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», в середині лютого 2016 р., точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_27 на виконання вказівки ОСОБА_26 зателефонувала представнику ОСОБА_2 з проханням прибути за адресою: АДРЕСА_4 , та передати їй наявні у нього матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_2 , оскільки саме вона надалі представлятиме інтереси останнього в суді. Після того, як ОСОБА_5 особисто підтвердив слова ОСОБА_27 , останній разом із ОСОБА_20 та Корчмою Ю.О. , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у другій половині лютого 2016 р. прибули до приймальні депутата ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_4 , де у кабінеті ОСОБА_26 , в якому одночасно знаходилося і робоче місце ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , передали останній наявні у них матеріали за цивільним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу (договору міни) № 1 від 06.02.2008 р., заяви на адресу державного реєстратора виконкому Херсонської міської ради від 12.02.2008 р. про передачу прав на ПП «Харистрон» ОСОБА_9, а також статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р. У тому числі ОСОБА_27 передано і висновок судово-психіатричної експертизи №591 від 12.11.2015 р. відповідно до якої ОСОБА_5 під час підписання документів зазначених у позовній заяві міг розуміти значення своїх дій і керувати ними. Про обставини, які були встановлені в ході судового розгляду позовних заяв, ОСОБА_27 доповіла ОСОБА_26 . В цей час за сприяння ОСОБА_26 , який був особисто знайомий з керівництвом прокуратури Херсонської області, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до прокуратури Херсонської області 16.02.2016 р., службовими особами прокуратури області того ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 42016230000000040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надалі доручено здійснювати Генічеській місцевій прокуратурі Херсонської обл.

Після цього, у період з 16.02.2016 р. по 29.02.2016 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_26 організував зустріч із керівництвом прокуратури Херсонської області, на якій також був присутній ОСОБА_5 , де було обговорено план подальших дій у вказаному кримінальному провадженні, а потім у цей же період часу в кабінеті ОСОБА_26 відбулася зустріч зі службовими особами Генічеської місцевої прокуратури, в якій також брали участь ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_5 , учасниками якої було обговорено шляхи ефективного та якомога швидшого кримінального переслідування ОСОБА_9 з метою змусити останнього покинути територію України, та, таким чином, отримати вільний доступ до майна ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон». За результатами вказаної 29.02.2016 р.знайомим ОСОБА_2 ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_26 до Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області подано заяву про вчинення ОСОБА_22 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого того ж дня були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201623114000023. 29.02.2016 р. прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області вказані кримінальні провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 12015230250000655 від 07.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом надходження погроз убивством на адресу ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_9 . Паралельно з цим, плануючи свої дії, направлені на незаконне заволодіння рухомим майном ТОВ «Глобал-Инвест», з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_26 у другій половині лютого 2016 р. зателефонував директору ФГ «Рисовод» ОСОБА_32 , з яким був знайомий з 2013 р., та наказав прибути до нього в кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж дня, ОСОБА_32 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, прибув за вказаною адресою, де в ході розмови ОСОБА_26 , не доводячи до відома останнього свої злочинні наміри, повідомив ОСОБА_32 , що дуже скоро особисто ОСОБА_26 необхідно буде допомога в переміщенні сільськогосподарської техніки, яка найближчим часом буде конфіскована і реалізовуватися на аукціоні. У зв`язку з цим, ОСОБА_32 на прохання ОСОБА_26 необхідно було надати своїх підлеглих працівників - трактористів, для того, щоб вони забрали техніку у теперішнього власника та перегнали її у місце, вказане ОСОБА_26

01.03.2016 р. прокурором Генічеської місцевої прокуратури в рамках розслідування кримінального провадженні за фактом нібито шахрайських дій ОСОБА_9 до суду подано клопотання про проведення обшуку на території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: АДРЕСА_10, яке Чаплинським районним судом Херсонської області було задоволено.

02.03.2016 р. на підставі ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 р. у справі № 665/394/16-к прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Сімчук А.В. проведено обшук зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» за адресою: АДРЕСА_10, у ході якого, в приміщенні, де нібито мешкав ОСОБА_3 , було виявлено наркотичну речовину - канабіс.

Окрім цього, в ході обшуку Сімчук А.В. оглянуто всю територію зернотоку, на який серед іншого, відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, що належала ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», зокрема колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_26, номер двигуна НОМЕР_17 та колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18 заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 . У той же час, фактично, сільськогосподарська техніка по закінченню обшуку співробітниками прокуратури з території зернотоку не вилучалася.

Також, після ОСОБА_34 прокурорами Генічеської місцевої прокуратури за участі працівників Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області було доправлено до Чаплинської районної лікарні для обстеження щодо стану здоров`я, тілесних ушкоджень та ступеня алкогольного сп`яніння. Достовірно знаючи про результати проведення обшуку, в тому числі і від ОСОБА_16 , який був його безпосереднім учасником, ОСОБА_27 , виконуючи свою роль у злочинному плані, за вказівкою ОСОБА_26 з метою надання видимості законності їх подальшим діям, спрямованим на вивезення техніки ТОВ «Глобал-Инвест» з території зернотоку за адресою: Херсонська область, Чаплинський р-н, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, 02.03.2016 р. о 18:40 год. зателефонувала до чергової частини Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та повідомила про те, що 02.03.2016 р. вона разом із ОСОБА_19 за адресою Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Надеждівка, вул. Мартинця, де фактично тільки що закінчився санкціонований судом обшук, нібито виявили техніку, що належить ПП «Харистрон», яку викрали невідомі особи, в той же час, достовірно знаючи, що транспорт, про який йде мова, фактично на праві власності належить ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», і що його ніхто не викрадав.

02.03.2016 р. близько 19:20 год., отримавши неправдиве повідомлення про злочин, як підставу для проведення слідчих дій, слідчий Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Жаров К.В. невідкладно, до внесення відомостей в ЄРДР за участю прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Сімчук А.В., ОСОБА_16., понятих - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (зацікавлених осіб, які товаришували з ОСОБА_19 ), провів огляд автогаражу та ангару підприємства ТОВ «Глобал-Инвест», розташованих по вул. Мартинця в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської обл., неподалік від території зернотоку, де виявив сільськогосподарську техніку, зокрема, трактор МТЗ-82 «Беларус», шассі № НОМЕР_14 , 2005 р.випуску; трактор ХТЗ 17221, д.н.з. НОМЕР_21 ; трактор ХТЗ 17021, д.н.з. НОМЕР_22 , яку в подальшому вилучив, та 02.03.2016 р. безпідставно передав на відповідальне зберігання ОСОБА_21 під зберігальну розписку. Внаслідок указаних дій працівників Генічеської місцевої прокуратури та Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 03.03.2016 р. вночі засновник та директор ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_3 був вимушений покинути територію вказаного підприємства, а в подальшому і територію України, після чого контроль над ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», як і було передбачено злочинним планом ОСОБА_26 , фактично отримали ОСОБА_16 та ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи, що працівники прокуратури та поліції шляхом проведення слідчих дій фактично змусили ОСОБА_9 покинути територію підприємства, та у той же час, побоюючись того, що жителі с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл., для яких робота на ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» є єдиним джерелом доходів, можуть вчинити фізичний опір під час вивезення майна підприємств, ОСОБА_26 03.03.2016 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час викликав та у подальшому, перебуваючи у власному кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , надав вказівку ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , знайти осіб, які б надали послуги з охорони території зернотоку підприємства за адресою: Херсонська обл., Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, при цьому запевнивши ОСОБА_17 у законності таких дій, що також підтвердив і ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_17 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_26 , будучи впевненим у законності власних дій, разом із ОСОБА_19 направився до свого знайомого, якого знав ще в минулому по спільній роботі в спецпідрозділі «Беркут», директора ПП «О.К. Шквал ЧЛС» (ЄДРПОУ 37541523) ОСОБА_35 . При зустрічі, яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням час в офісному приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 8 , ОСОБА_17 розповів ОСОБА_35 про ситуацію навколо конфлікту між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , і попросив ОСОБА_35 виділити людей для здійснення фізичної охорони майна вказаних підприємств, зокрема, і сільськогосподарської техніки. На таке прохання, ОСОБА_35 , зважаючи на те, що у ОСОБА_17 та ОСОБА_2 були відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», які б підтверджували правомірність їх дій, відмовив у виділенні працівників ПП «О.К. Шквал ЧЛС», порекомендувавши при цьому кількох знайомих людей з числа місцевих жителів, які б за грошову винагороду на добровільній основі допомогли ОСОБА_21 в забезпеченні охорони майна вказаних підприємств, а саме ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інших невстановлених слідством осіб.

Діючи за вказівками ОСОБА_26 03.03.2016 р. близько 16:00 год., ОСОБА_17 , будучи впевненим у законності своїх дій, та ОСОБА_5 привезли ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інших невстановлених слідством осіб до будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 , та пояснили, що вони здійснюватимуть охорону ОСОБА_2 та його майна, в тому числі техніки, розташованої неподалік від будинку, на території зернотоку, запевнивши при цьому, що останній є законним власником підприємства та всі дії відповідають вимогам закону. У подальшому ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інші невстановлені слідством особи 03.03.2016 р. прибули на територію зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська обл., Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, де зустрілися із ОСОБА_16 , який, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план, в тому числі і щодо заміни охоронців приміщень ТОВ Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон», повідомив їм про те, що є директором розташованого там підприємства та керує роботою всього зернотоку, а тому на даний час останні фактично перебувають під його керівництвом, після чого показав ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та іншим невстановленим слідством особам приміщення, де останні мають перебувати, здійснюючи охорону майна підприємства, одночасно надавши вказівку ОСОБА_37 вимкнути на території підприємства відеоспостереження. Працівникам ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», які раніше здійснювали охорону зернотоку, ОСОБА_16 , пославшись на нібито нового власника підприємств ОСОБА_2 , надав вказівку виконувати накази нової охорони, серед яких старшим ОСОБА_16 призначив ОСОБА_39 . Решту працівників ТОВ «Глобал-Инвест», які 03.03.2016 р. вийшли на роботу, ОСОБА_16 задля уникнення можливої протидії з їх сторони, відправив додому.

Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_26 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою створення необхідних умов для вчинення кримінального правопорушення, фактично забезпечили собі вільний доступ до території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон».

Надалі ОСОБА_26 , діючи як організатор, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння сільськогосподарською технікою ТОВ «Глобал-Инвест», 04.03.2016 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув разом з ОСОБА_28 на автомобілі марки «Toyota Camry» до с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл. щоб зустрітися із ОСОБА_16 та ОСОБА_19 та спільно реалізувати план щодо незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест». З метою маскування своєї незаконної діяльності та уникнення небажаного розголосу серед працівників ТОВ «Глобал-Инвест», більшість із яких є жителями с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл., ОСОБА_26 близько 20:00 год. зателефонував голові ФГ «Рисовод» ОСОБА_32 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_26 , та повідомив, що йому необхідно негайно взяти двох підпорядкованих працівників - трактористів, та прибути разом із ними до с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, для нібито здійснення перегону двох тракторів. У подальшому ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 04.03.2016 р. близько 21:30 год. в одному із будинків у с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл., розташованому неподалік від зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», зустрілись із ОСОБА_32 та його трактористами - ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , після чого усі разом вирушили до території зернотоку за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши туди близько 22:00 год. 04.03.2016 р. ОСОБА_26 , перебуваючи у автомобілі марки «Toyota Camry» разом із ОСОБА_28 , надав вказівку ОСОБА_16 забезпечити відкриття воріт, які вели до території зернотоку, після чого показати трактористам ОСОБА_32 трактори, які необхідно було ніби-то перегнати в інше місце. У свою чергу ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_19 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , за вказівкою останнього з метою забезпечення можливості здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», зателефонував працівниками вказаного підприємства ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , та наказав об`їхати трактористів - працівників ТОВ «Глобал-Инвест», і забрати у них ключі від робочої техніки, які останні зберігали із собою. Після того, як ОСОБА_42 та ОСОБА_43 віддали ОСОБА_16 ключі від сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», зібрані у трактористів підприємства, останній з метою реалізації розробленого ОСОБА_26 злочинного плану, надав вказівку охоронцю зернотоку ОСОБА_44 показати працівникам ОСОБА_32 ОСОБА_41 та ОСОБА_40 трактори, які були заправлені пальним, після чого останні, не будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , вивезли із території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська обл., Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, 2 (дві) одиниці техніки, а саме: колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 , заводський номер НОМЕР_24 , номер двигуна НОМЕР_25 ; колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18 заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 .

ОСОБА_26 разом із ОСОБА_28 з метою реалізації умислу на незаконне заволодіння зазначеною технікою ТОВ «Глобал-Инвест» та унеможливлення перешкоджання вчиненню злочину з боку працівників правоохоронних органів, маючи тісні контакти з керівництвом ГУ НП в Херсонській області, в т.ч. Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, вирішили особисто здійснити супровід тракторів, при цьому, повідомивши ОСОБА_32 , що 2 трактори, за кермом яких перебували ОСОБА_41 та ОСОБА_40 , необхідно залишити на зберігання на території належного ОСОБА_32 підприємства в смт. Олександрівка Каланчацького району Херсонської обл.

У період з 22:30 год. по 23:30 год. 04.03.2016 р. ОСОБА_26 разом із ОСОБА_28 на автомобілі марки «Toyota Caмry» здійснювали супровід ОСОБА_32 , який перебував за кермом власного автомобіля «Volvо», та ОСОБА_41 із ОСОБА_40 , які знаходилися за кермом двох тракторів, належних ТОВ «Глобал-Инвест». На виконання вказівки ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_41 та ОСОБА_40 близько 23:50 год. прибули на територію охоронюваної бази по вул. Терешкової в смт. Олександрівка Херсонської обл., де залишили 2 трактори, належні ТОВ «Глобал-Инвест».

Наступного дня, а саме: 05.03.2016 р. ОСОБА_26 , усвідомлюючи, шо охоронців у кількості 5-6 осіб, найнятих ОСОБА_19 , які на той час перебували на території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест», недостатньо для захисту від працівників ТОВ «Глобал-Инвест», що можуть перешкоджати вивезенню техніки, а також недостатньо для подальшого супроводу під час незаконного заволодіння рештою сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», перебуваючи у власному кабінеті за адресою: м. Херсон, Богородицька (колишня назва - Червонофлотська), 17, зранку, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_21 про необхідність залучення ними додаткової фізичної охорони. Проте ОСОБА_17 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_26 про неможливість такого залучення, оскільки охоронні фірми для надання таких послуг вимагають від них правовстановлюючі документи, які ані ОСОБА_17 , ані ОСОБА_5 надати не можуть. На це ОСОБА_26 сказав, що самостійно вирішить проблему із збільшенням охорони, а після цього особисто здійснив телефонний дзвінок директору ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» (ЄДРПОУ 33929506) ОСОБА_45 та повідомив, що безпосередньо ОСОБА_26 та його товаришу, маючи на увазі ОСОБА_2 , необхідна охорона, тому останній невдовзі приїде до офісу ОСОБА_46 та пояснить суть питання. Після цього ОСОБА_26 з метою реалізації злочинного умислу, діючи як організатор, надав вказівку ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , а також ОСОБА_17 , який не був обізнаний із злочинними планами останніх, негайно поїхати до ОСОБА_45 та домовитися із останнім щодо виділення підлеглих працівників, які б фізично забезпечили безперешкодне вивезення решти техніки з території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест». На виконання вказівки ОСОБА_26 того ж дня ОСОБА_27 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 прибули до офісу директора ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» ОСОБА_45 , місце розташування якого досудовим розслідуванням не встановлено, де ОСОБА_27 домовилася з останнім про надання фізичної охорони для недопущення на територію ТОВ «Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон» працівників вказаних підприємств та забезпечення супроводу сільськогосподарської техніки, належної останнім, під час її переміщення в інше місце. При цьому ОСОБА_27 на виконання злочинного плану запевнила ОСОБА_45 у законності своїх дій, а також вказала про підтримку з боку керівництва прокуратури Херсонської області та ГУ НП в Херсонській області. Таким чином ОСОБА_26 разом із ОСОБА_27 , реалізовуючи розроблений ОСОБА_26 злочинний план, кінцевою метою якого було незаконне заволодіння майном ТОВ «Глобал-Инвест», залучивши працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон», забезпечили «фізичний захист» своїх незаконних дій, які планували здійснити у майбутньому. Після цього 05.03.2016 р. ОСОБА_26 після обіду зателефонував директору ТОВ ФГ «Рисовод» ОСОБА_32 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння рухомим майном ТОВ «Глобал-Инвест», діючи як організатор, надав вказівку ОСОБА_32 знову прибути разом із підлеглими трактористами в с. Надеждівка до зернотоку для того, щоб здійснити перегін техніки, яка залишилися у ТОВ «Глобал-Инвест», на територію бази ОСОБА_32 , розташовану в смт. Олександрівка Херсонської обл. При цьому ОСОБА_26 повідомив ОСОБА_32 , що забезпечить належну охорону під час здійснення вказаних дій. 05.03.2016 р. близько 15-16 год. ОСОБА_32 на автомобілі марки «УАЗ» разом із підлеглими працівниками - трактористами, у кількості 5-7 осіб, виконуючи вказівку ОСОБА_26 , прибув на територію зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» по вул. Мартинця, 36, в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської обл., де на той час вже перебували озброєні охоронці ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» у кількості 10-15 чоловік, а також бійці батальйону «Херсон», які блокували вхід та вихід на територію підприємства. У цей же час біля воріт підприємства зібралися жителі с. Надеждівка та працівники ТОВ «Глобал-Инвест», які прийшли з`ясувати ситуацію, що склалася на підприємстві, оскільки ОСОБА_16 , з метою недопущення розголосу серед останніх, ще 03.03.2016 р. увільнив усіх працівників ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест» від виконання службових обов`язків на невизначений термін. Надалі, того ж дня, а саме: 05.03.2016 р. близько 16-17 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , які також перебували на території зернотоку, дозволили ОСОБА_32 разом із трактористами зайти на територію зернотоку та вказали їм на техніку, а саме: колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_26 , номер двигуна НОМЕР_27 ; колісний екскаватор-навантажувач MST М544Т, 2007 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісний трактор МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 , яку за вказівкою ОСОБА_26 необхідно було перегнати в смт. Олександрівка Херсонської обл. У подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_26 , проте не будучи обізнаним зі його злочинними намірами, ОСОБА_32 наказав підлеглим працівникам - трактористам сісти за кермо зазначеної вище с/г техніки. В цей же час, за кермо легкового автомобіля марки «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , ідентифікаційний номер НОМЕР_41 , сів ОСОБА_16 . Надалі до автомобіля марки «УАЗ», на якому приїхав ОСОБА_32 , також сів один із працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», після чого близько 16-17 год. 05.03.2016 р. ОСОБА_32 виїхав за ворота зернотоку, а за ним один за одним, колоною, почали рухатися автомобіль охорони, вказані вище трактори у кількості 5 одиниць та автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_16 . Попереду колони рухався автомобіль марки «Toyota», в якому знаходився ОСОБА_5 . Проїжджаючи по одній з вулиць с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області ближче до виїзду із населеного пункту, руху колоні завадили місцеві жителі, в тому числі працівники ТОВ «Глобал-Инвест», які усвідомили, що з майном підприємства вчиняються незаконні дії. У цей час, ОСОБА_32 зателефонував ОСОБА_26 та повідомив про те, що відбувається, на що ОСОБА_26 реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння сільськогосподарською технікою ТОВ «Глобал-Инвест», надав вказівку невстановленим слідством особам з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон» негайно, будь-яким чином, в тому числі із застосуванням фізичного насильства, звільнити дорогу для подальшого руху техніки. У свою чергу, невстановлені слідством озброєні особи з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_26 , близько 17:00 год. нанесли жителю с. Надеждівка ОСОБА_47 , який працював трактористом у ТОВ «Глобал-Инвест» і в цей час разом з іншими перешкоджав руху колони, декілька ударів предметом, схожим на гумову палицю, по обличчю та в область стегна лівої ноги, внаслідок чого останній відповідно до висновку експерта № 41/К-к від 11.03.2016 р. отримав перелом тіла нижньої щелепи зліва в області кута, забій (травматичний набряк) м`яких тканин обличчя та синець на лівому стегні, які виникли від дії тупого предмету з обмеженою продовгуватою поверхнею, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію розладу здоров`я та легких тілесних ушкоджень відповідно. Внаслідок застосування фізичного насильства невстановлені слідством особи з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», залякавши своїми діями жителів с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, звільнили дорогу для руху колони автотранспорту в напрямку виїзду із вказаного населеного пункту. Після цього ОСОБА_32 та його підлеглі працівники - трактористи, на п`яти одиницях техніки, разом із легковим автомобілем марки «ВАЗ», які належали ТОВ Глобал-Инвест», у супроводі невстановлених слідством осіб з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», направилися до смт. Олександрівка Каланчацького району на територію підприємства ОСОБА_32 , однак, через технічну несправність однієї з одиниць техніки, вимушені були залишити колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_26, номер двигуна НОМЕР_27 ; колісний екскаватор-навантажувач MST М544Т, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісний трактор МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 та легковий автомобіль марки «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , на території бази ФГ «Валентина» по вул. Зої Космодем`янської, 13, у смт. Каланчак Херсонської обл., власником якого є ОСОБА_48

10.03.2016 р. ОСОБА_49 , який, діючи разом із ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 та ОСОБА_50 , з моменту незаконного заволодіння технікою ТОВ «Глобал-Инвест» продовжував утримувати її на території бази ФГ «Валентина» по вул. Зої Космодем`янської, 13, стало відомо про те, що на двох одиницях техніки, у зв`язку із придбанням їх в лізинг, встановлені GPS-трекери, а тому, намагаючись уникнути небажаного розголосу та встановлення працівниками ТОВ «Глобал-Инвест» дійсного місцезнаходження викраденої техніки, ОСОБА_26 у той же день, зателефонував ОСОБА_32 та повідомив про необхідність віддати працівникам ТОВ «ОТП Лізинг» дві одиниці техніки, які належать ТОВ «Глобал-Инвест» та перебувають у лізингу, пояснивши це тим, що частина вивезеної ними техніки обладнана засобами відстеження місцеперебування. У подальшому, після того як ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ознайомилися з текстом розписки, ОСОБА_26 , з метою уникнення конфлікту та можливого розголосу, надав вказівку ОСОБА_21 підписати зазначену розписку, що той разом із ОСОБА_48 і зробив. ОСОБА_26 , реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», з метою унеможливлення встановлення його місцеперебування, надав вказівку ОСОБА_32 перегнати вказану техніку на територію підприємства одного із фермерів Херсонської області, також розташоване в смт. Каланчак Херсонської області. Після того, як ОСОБА_32 виконав вказівку ОСОБА_26 , в середині березня 2016 р. ОСОБА_28 , завершуючи реалізацію спільного із ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», разом із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив вивіз сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», а саме: колісного трактору ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_26, номер двигуна НОМЕР_17 ; колісного екскаватору-навантажувача MST М544Т, 2007 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісного трактору МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісного трактору МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісного трактору МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 , а також легкового автомобіля «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , ідентифікаційний номер НОМЕР_41 , у невідомому напрямку. Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 та інших невстановлених на даний час осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, реалізовували злочинний план ОСОБА_26 , ТОВ «Глобал-Инвест», відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № Вс-2 від 22.01.2017 р. завдано матеріальної шкоди на суму 5 021 441,53 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України є великою матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_27 своїми умисними діями, що виразились у пособництві в незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що 26.02.2020 р. ОСОБА_27 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 12016230250000139 від 06.03.2016 р.

02.03.2020 р. у зв`язку з тим, що у 2015 р. ОСОБА_51 змінила прізвище на « ОСОБА_51 », що на день повідомлення про підозру відомо не було, прокурором винесено постанову про уточнення анкетних даних ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, у випадку необрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_27 , користуючись своїми та ОСОБА_26 зв`язками у правоохоронних органах та органах державної влади, як безпосередньо, так із залученням інших осіб, в тому числі з числа осіб які раніше вчиняли злочини, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідуваня, впливати на інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також незаконно протидіяти слідству. Також ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , які були помічниками народного депутата України та пов`язані між собою через спільне вчинення злочину, маючи широкі зв`язки із представниками правоохоронних органів, органів державної влади та місцевого самоврядування, а також серед осіб, які раніше вчиняли кримінальні правопорушення, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи вчинення ОСОБА_27 особливо тяжкого злочину, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, остання як за участі інших осіб, із якими пов`язана злочинною діяльністю, так і самостійно, може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів. Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_27 , яка згідно матеріалів досудового розслідування представлялась іншим учасникам кримінального провадження юристом, обізнана із формами і методами здійснення досудового розслідування, зокрема, проведення слідчих (розшукових) дій, а тому може перешкоджати кримінальному провадженню, вводячи слідство в оману, вживати необхідних заходів для знищення або приховування предмету злочину. Також ОСОБА_27 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана, її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: протоколах допиту свідків ОСОБА_53 від 30.01.2020 р., ОСОБА_48 , від 28.01.2020 р., ОСОБА_32 від 28.01.2020 р. та 26.02.2020 р., ОСОБА_54 від 31.01.2020 р., ОСОБА_55 від 12.02.2020 р., ОСОБА_18 від 13.02.2020 р., ОСОБА_20 від 13.02.2020 р., ОСОБА_45 від 11.02.2020 р., ОСОБА_56 від 13.02.2020 р., ОСОБА_57 від 13.02.2020 р., ОСОБА_58 від 13.02.2020 р., ОСОБА_59 від 13.02.2020 р., копією рапорту чергового ЧЧ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.03.2016 р., протоколом відеозапису від 19.02.2020 р., інших матеріалах досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий суддя, приймаючи таке рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймає до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, між тим ОСОБА_1 розлучена, має сина ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її утриманні перебуває хвора мати ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , щодає підстави слідчому судді дійти висновку, що застосування до підозрюваної домашнього арешту в певний період доби забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останній строком до 20 квітня 2020 р., включно, залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікарняних закладів.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримувалися від спілкування із іншими підозрюваними - ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй діяння;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 20 квітня 2020 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 20 квітня 2020 р., включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Волкова С.Я.