Ухвала суду № 88197943, 12.03.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1422/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1422/17,

сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі: сільськогосподарський кооператив «Промінь», Малоклітнянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позову – про визнання права власності на майновий пай,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.07.2019 в означеній справі замінено позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 19.07.2019 справа передана судді Вознюку Р.В.

Підготовче засідання по справі призначено на 21.11.2019.

21.11.2019 в підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . 20.11.2019 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 21.11.2019, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивач причини своєї неявки суду не повідомив.

12.03.2019 в підготовче засідання учасники справи повторно не з`явилися.

Позивач причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . 11.03.2020 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 12.03.2020, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов такого висновку.

Приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується заявами його представника про обізнаність про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк