Ухвала суду № 88197887, 12.03.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1320/20

Номер провадження 1-кс/676/363/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Пазія Е.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Пазій Е.В. звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Жоганом І.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03 березня 2020 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 12 лютого 2020 року близько 12 год. в м. Кам`янець-Подільському, Давидович ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Драй Хмари, незаконно заволодів автомобілем марки CitroenJumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 1997 року випуску, який належить ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що в нього у володінні знаходився автомобіль марки Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 1997 року випуску, який він вирішив продати та з цією метою розмістив оголошення на інтернет сайті «AUTO.RIA». 11 лютого 2020 року до потерпілого зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2 із номеру телефону № НОМЕР_3 , та виявив свою зацікавленість, щодо купівлі автомобіля. В ході розмови ОСОБА_2 запропонував, щоб потерпілий йому віддав свій автомобіль для його подальшого перепродажу, в силу того, що ОСОБА_1 не був спроможний продати свій автомобіль самостійно. Далі потерпілий передав свій автомобіль із ключами та документами ОСОБА_2 , а той як гарантію повернення грошових коштів за проданий автомобіль, передав потерпілому свій закордонний паспорт.

Відповідно до довідки №31/22/3-454 від 06.03.2020 отриманої в ТСЦ №6843 встановлено, що автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, VIN № кузова НОМЕР_2 був перереєстрований на іншого власника ОСОБА_4 в ТСЦ №6842 на підставі договору купівлі-продажу №397 від 20 лютого 2020 року.

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що у лютому 2020 року знайшов на сайті «Auto.ria» оголошення про продаж автомобіля марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску у вишневому кольорі за 69000 грн. Зателефонувавши на № НОМЕР_3 домовився про зустріч. При зустрічі було оглянуто автомобіль та оплачено грошові кошти без перереєстрації права власності. За кілька днів після цього свідок знову зателефонував та сказав, що хоче перереєструвати автомобіль на шо ОСОБА_2 погодився та сказав прибути в Кам`янець-Подільський. Вже там він надав пакет документів та із вказаними документами свідок відправився в місто Дунаївці, де в ТСЦ МВС №6842 здійснив перереєстрацію вищезгаданого автомобіля на своє ім`я.

Оскільки, отримані під час тимчасового доступу до документів фактичні дані можуть бути використані в якості доказів в даному кримінальному провадженні та дадуть змогу підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_2 до вчинення даного правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентським номером НОМЕР_3 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких вони виходив на зв`язок та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались в період з 11 по 25 лютого 2020 року.

Слідчий в судове засіданні не з'явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ «Київстар», не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275 від 03 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 березня 2020 року, протоколу допиту потерпілого від 03 березня 2020 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка використовувала зазначений у клопотанні номер оператора телекомунікацій, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не можуть бути надані слідчому в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Марцініву Сергію Михайловичу, Мандзюку Тарасу Станіславовичу, Гожій Діані Романівні, Гайдуку Дмитру Олеговичу, Пазію Едуарду Валентиновичу, Паращуку Анатолію Анатолійовичу, Крижанівському Костянтину Васильовичу, Цьопі Богдану Володимировичу, Кравчуку Олегу Васильовичу, Гевко Віталію Андрійовичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, факсимільний зв`язок НОМЕР_4 , що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_3 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких вони виходив на зв`язок та ІМЕІ терміналів, які для цього використовувались в період з 11 по 25 лютого 2020 року.

Встановити строк дії ухвали з 12 березня 2020 року до 10 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк