Рішення № 88197668, 03.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6193/19

Пров. №2/766/271/20

03 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту сумісного проживання на час смерті спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову просив встановити факт спільного проживання на момент смерті матері ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт, за яким він є єдиним спадкоємцем її майна, інших спадкоємців не має. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Останні роки життя матері, він проживав разом з нею, хоча був зареєстрований за іншою адресою. 07 квітня 2018 року він, як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після смерті матері, однак, нотаріусом було відмовлено у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02 грдня 2019 року позивачем подано позовну заяву зі зміненим предметом та підставами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування; у цій частині закрито провадження у справі; продовжено за суттю розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту сумісного проживання на час смерті спадкодавця№ вирішено питання про виклик свідків.

Позивач та його представник в судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2020 року позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач вказав, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 та проживав за вказаною адресою разом зі своєю матір`ю до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав приблизно 5 років. Він одружений, але з дружиною розійшовся та проживав з матір`ю. Мати захворіла у 2016 році та потребувала стороннього догляду. Він сплачує комунальні послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2020 року при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні яке відбулось 28.01.2020 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 її сусідка з 1 під`їзду, вона проживала разом з чоловіком та сином ОСОБА_4 , потім ОСОБА_5 одружився та пішов. Пізніше ОСОБА_5 почав проживати разом з мамою, вона йому готувала їжу, а потім він доглядав за матір`ю, вони разом купували продукти. ОСОБА_5 доглядав за мамою. ОСОБА_2 померла приблизно два роки тому. Тітка ОСОБА_6 розповідла, що ОСОБА_5 їй допомагає, вона погано бачила та ходила. Ніхто інший з нею не проживав, її чоловік помер давно.

Допитана в судовому засіданні яке відбулось 28.01.2020 року в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що є сусідкою. Їй відомо, що ОСОБА_8 з моменту отримання квартири у 1963 році у ній постійно проживала разом з чоловіком та сином ОСОБА_4 , більше дітей не було. Потім чоловік помер, а ОСОБА_6 проживала разом з сином ОСОБА_4 за 5-6 років до смерті, вони вели спільне господарство. Ігор допомагав матері у всьому, він доглядав її, вона хворіла. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день її смерті у квартирі проживав з нею лише ОСОБА_5 .

Пізніше, представниками сторін подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та допитавши 28.01.2020 року свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

26 липня 1968 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26.07.1968 р. (арк. справи 8).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.04.1992 р.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 26.10.1981 року, що підтверджено відомостями паспорта громадянина України (арк. справи 5).

16 січня 1991 року ОСОБА_2 складено заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_4 заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстрований в реєстрі за №450 (арк. справи 7).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 19.08.2017 р. (арк. справи 6).

З наданих документів, а саме договор-замовлення №2151 на організацію та проведення поховання, квитанцій вбачається, що похованням ОСОБА_2 займався ОСОБА_1 .

07.04.2018 р. за вих. №624/02-14 державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори роз`яснено ОСОБА_1 , що ним пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (арк. справи 10).

З акту від 13.08.2019 р. складеного лінейним майстром ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті без реєстрації та вони вели спільне господарство. Акт складено зі слів сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (арк. справи 61).

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнові права фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення.

Відповідно до ч.3 ст. 1218 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 на час смерті матері ОСОБА_2 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що найменше з 2012 року і на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 13 березня 2020 року.

Керуючись ст.. 1270- 1272 ЦК України, ст.ст.4,5,10- 13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про встановлення факту сумісного проживання на час смерті спадкодавця задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 на момент смерті останньої, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус