Рішення № 88197462, 03.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12536/19

Пров. №2/766/376/20

03 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування) 24.06.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_4 .

Позов мотивований тим, що на обліку служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради з 26 вересня 2012 року перебуває малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитина позбавлена батьківського піклування. Мати дитини ОСОБА_2 у пологовому відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні народила дитину ОСОБА_3 . За станом здоров`я хлопчик був переведений з пологового відділення лікарні у відділення реанімації новонароджених КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" без супроводу матері. Мати дитини регулярно телефонувала у відділення реанімації новонароджених та цікавилася станом здоров`я сина. З 17.07.2012 року ОСОБА_2 припинила усі прояви зацікавленості станом здоров`я новонародженого сина, на телефонні дзвінки працівників лікарні не відповідала. 30.07.2012 року завідувачем відділення виходжування недоношених дітей КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" та представником правоохоронних органів складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину. Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №355 від 26.09.2012 р. ОСОБА_3 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На час звернення до суду з позовом, ОСОБА_3 виховується в родині ОСОБА_4 , яка рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 26.09.2012 №356 призначена опікуном дитини. Відповідач ОСОБА_2 протгом семи років, з народження дитини жодного разу не зверталась до органу опіки та піклування з приводу повернення сина у біологічну родину, не цікавилась його станом здоров`я та розвитком, матеріальну допомогу на утримання не надавала.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 року вирішено питання про виклик свідка.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеним у позові обставинам. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є опікуном малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає з нею з 2012 року, родичів у дитини не має, ніколи нікого не бачила. Вона взяла дитину на виховння у чотиримісячному віці.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, заслухавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю вказано ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.09.2012 року (арк. справи 9).

З акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншоиму закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 30.07.2012 р., складеного зав. відділенням виходжування недоношених дітей ОСОБА_5 в присутності виконуючої обов`язки начальника кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського відділу міліції майора Лавро О.Д. , вбачається, що дитина ОСОБА_3 (новонароджений хлопчик) ІНФОРМАЦІЯ_2 , переведений із пологового відділення ХОКЛ у КЗ ДОКА у відділення реанімації новонароджених 16.05.2012 р.; 06.06.2012 р. був переведений у відділення виходжування недоношених дітей. Дитина перебувала без матері, але мати регулярно цікавилася дитиною. Дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16-30 год. у пологовому відділенні обласної клінічної лікарні; мати: ОСОБА_2 , 1981 р.н.; дом. адреса: АДРЕСА_1 , за даною адресою мати не знайдена. З 17.07.2012 року мати перестала цікавитись дитиною. На телефонні дзвінки не відповідала. Зі слів райпедіатра по телефону за вказаною адресою мати не знайдена. Шлюб не зареєстрований, відомостей про інших родичів матері дитини не має (арк. справи 13).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України, №00011116881 від 26.09.2012 р. відомості про батька в актовому записі №727 від 26.09.2012 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (арк. справи 10).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради №355 від 26.09.2012 р. "Про встановлення статусу малолітньому ОСОБА_3 ", встановлено малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. справи 11).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради №356 від 26.09.2012 р. "Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 ", призначено ОСОБА_4 олпікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття (арк. справи 12).

Згідно листа Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області №3467/36.1/01/19 від 12.04.2019р., в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не надалось можливим (арк. справи 14).

Відповідно до листа КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" №01-09/638 від 11.06.2019 р., ОСОБА_3 ОСОБА_3 знаходиться на обліку у педіатра дитячої поліклініки з лютого 2016 року. Зі слів педіатра, дитину на прийом до лікаря супроводжує опікун ОСОБА_4 . Мати ОСОБА_2 до педіатра не зверталась та на прийом дитину ОСОБА_3 не супроводжувала (арк. справи 15).

З довідки Херсонського ясла-садка №24 санаторного типу для дітей з туберкульозною інфекцією Херсонської міської ради №02-04/5 від 13.02.2019 р. вбачається, що ОСОБА_4 , яка є опікуном ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) займається повністю вихованням і навчанням з моменту прибуття у ясла-садок дитини. Завжди дитина відвідує ясла-садок, відсутній тільки по поважній причині (хворобі), чисто одягнений, охайний, доброзичливий, відкритий, охоче грається з дітьми. ОСОБА_4 приймає активну участь у житті ОСОБА_3 , відвідує батьківські збори у закладі, матеріально забезпечує навчальний процес дитини. Біологічна мати дитини не приймає ніякої участі у житті дитини (арк. справи 16).

Згідно акту обстеження житлових і матеріальних умолв проживання сімей з дітьми від 21.08.2012 р. складеного комісією у складі: в.о. начальника служби у справах дітей РДА Рець Т.Я., провідного спеціаліста ССД РДА Чемойдара Ю.І., провідного спеціаліста ССД РДА Скакун Л.В. при перевірці проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що будинок періодично винаймають квартиранти, на момент перервірки будинок був зачинений, в ньому ніхто не проживає. Зі слів сусідів, які проживають за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за адресою не проживає, а будинок здається в оренду (арк. справи 17).

З листа Корабельного районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №1551/15.23-17 від 05.06.2019 р. вбачається, що актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1981 р.н. не виявлено (ар. справи 18).

За висновком Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №2-49/1064 від 21.06.2019 року Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1981 року народження відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 5-8).

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, належним чином матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітньої дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Такі дії відповідача негативно впливають на розвиток дитини, внаслідок чого у суд приходить до переконання, що в подальшому у дитини може складатись враження щодо відсутності підстав піклуватися та виховувати свою дитину тощо.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про її винну поведінку та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно вимог ст.ст.141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідност. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи вищевикладене, заводоволенню підлягають вимоги про стягнення аліментів.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 13 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 (1981 р.н.., РНОКПП невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , 1981 р.н. батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Херсон Херсонська область Україна.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 р.н., на користь опікуна дитини - ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 24 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 р.н., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачці зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус