Ухвала суду № 88197355, 12.03.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2795/19

6/662/4/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про поворот виконання рішення суду в цивільній справі №653/1422/16- ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду від 16.09.2016 року з Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради присуджено стягнути на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 9903грн. 15коп., середній заробіток за час затримки розрахунку із заробітної плати у сумі 84115грн. 66коп. та судовий збір у розмірі 551грн. 20коп.

Постановою від 24.01.2017 року, ВП№53272256, районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області далі - ВДВС Генічеського РУЮ) постановлено стягнути з КП «Генічеське БТІ» ХОР (боржник) на користь ОСОБА_2 вище вказані кошти (п.1), стягнути з боржника виконавчий збір у сумі 9401 грн. 88 коп. (п.3). 31.01.2017 року та 01.02.2017 року, ВП№253272256, державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ були винесені постанови про арешт всіх коштів боржника.

Постановою від 18.05.2017 року, ВП№53272256, державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ було зупинено вчинення виконавчих дій на підставі Ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2017 року по справі №653/1422/16-ц.

Згідно платіжних доручень від 21.02.2017 року за № 99711840, від 07.03.2017 року за №101128755, від 24.03.2017 року за №102729306 та від 20.04.2017 року за №105303423 з заявника примусово в рамках виконавчого провадження ВП№53272256 стягнуто та перераховано на рахунок Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 64 778 грн. 84 коп. з урахуванням виконавчого збору.

Згідно Платіжних доручень №754 від 24.04.2017року, №574 від 29.03.2017року, №427 від 10.03.2017 року, №293 від 23.02.2017 року ОСОБА_1 отримав на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти у розмірі 58 160,67 грн.

Стягнутий виконавчий збір складає 6 617 грн. 84 коп..

Постановою Верховного суду України від 20.02.2019 року по справі № 653/1422/16-ц ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12.01.2017 року по справі №653/1422/16-ц скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20.06.2019 року, яка є чинною та не скасованою, рішення Генічеського районного суду від 16 вересня 2016 року по шраві №653/1422/16-ц скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким повністю відмовлено ОСОБА_3 в позовних вимогах. Ухвалою Верховного суду України від 02.08.2019 року по справі №653/1422/16-ц відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження.

23.12.2019 року КП «Генічеське БТІ» ХОР звернулися до Новотроїцького районного суду Херсонської області із заявою про поворот виконання рішення та просили в порядку повороту виконання рішення Генічеського районного суду від 16.09.2016року у справі №653/1422/16-ц зобов`язати ОСОБА_1 повернути комунальному підприємству «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради грошову суму в розмірі 58 160,67 грн. та довий збір у розмірі 551,20 грн

Окремо КП «Генічеське БТІ» ХОР в порядку повороту виконання рішення Генічеського районного суду від 16.09.2016р. у справі № 653/1422/16-ц перерахувати (повернути) комунальному підприємству «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради з державного бюджету України грошову суму у розмірі 6 617 грн. 84 ш., які були примусово стягнуті з вищезазначеної юридичної особи як виконавчий збір та 10 гривень 00 грн. - витрат виконавчого провадження, які перерахувати на поточний рахунок КП «Генічеське БТІ» ХОР.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Дмитрук С.С. заявлені вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив її задовольнити в повному обсязі в подальшому просив слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи. Суд врахувавши, що справа надійшла до суду 23.12.2019 року, призначалась до розгляду 27.12.2019 року, 28.01.2020 року, 06.02.2020 року та 12.03.2020 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 07.02.2020 року ознайомився з матеріалами справи, про що власноручно поставив засвідчувальний підпис за заяві від 06.02.2020 року Вх.№ ЕП-181/20вх., ухвалив розглянути справу у відсутність позивача ОСОБА_1 , що відповідає ст.444 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає її розгляду.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

До вищезазначеної заяви КП «Генічеське БТІ» ХОР про поворот виконання рішення було додано платіжні доручення, які були досліджені в судовому засіданні № 754 від 24.04.2017 року на суму 14621,26грн., №574 від 29.03.2017 року на суму 12115,85грн., №293 від 23.02.2017 року на суму 16783,96грн., №427 від 10.03.2017 року на суму 14639,60грн., щодо перерахунку грошових коштів КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 58160,67 грн..

Щодо заявлених вимог про стягнення в порядку виконання рішення Генічеського районного суду від 16.09.2016 року з державного бюджету України грошові суми у розмірі 6617,84 грн. виконавчого збору та 140,00грн. витрат виконавчого провадження заявником не надано суду відповідних документів в підтвердження стягнення таких сум з підприємства, тому суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вище викладене суд роз`яснює заявнику, про можливість звернення з цією вимогою до суду після того як відпадуть обставини, що є підставою для відмови в задоволенні заявленої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13- рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява КП «Генічеське БТІ» ХОР про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про поворот виконання рішення суду в цивільній справі №653/1422/16- ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

В порядку повороту виконання рішення Генічеського районного суду від 16.09.2016 року у справі № 653/1422/16-ц зобов`язати ОСОБА_1 вернути комунальному підприємству «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, код ЄДРПОУ 03355494, грошову суму в розмірі 58 160,67 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн., яку перерахувати на поточний рахунок КП «Генічеське БТІ» ХОР, код ЄДРПОУ ІЗ355494, Рахунок № НОМЕР_2 в Філія-Херсонське ОУ АТ )щадбанк», МФО 352457.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя В.В. Решетов