Ухвала суду № 88195673, 13.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/538/20

Справа № 760/297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого

та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

13 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю секретаря Хробуст Д.В.

прокурора Бєлова С.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бєлова С.Г. про затримання з метою приводу та розшук ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090014068 від 12 грудня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_1 , приблизно о 17:00 годині 12.12.2018, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Пів ціни на все» ТОВ «ВОДОЛІЯ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 29/31 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВОДОЛІЯ» з вище вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці вказаного магазину чуже майно, що належить ТОВ «ВОДОЛІЯ», а саме: дві пляшки коньяку Шабо 1788 4 года 40% 0,5 л. загальною вартістю 248 гривень 36 копійок без урахування ПДВ та 310 гривень 44 копійки з урахуванням ПДВ, які заховав у поклав собі спереду за резинку спортивних штанів у які був одягнений та дві пари шкарпеток «Bonus» вартістю 25 гривень 65 копійок кожна та загальною вартістю 51 гривня 30 копійок (без урахування ПДВ), які поклав собі спереду за резинку спортивних штанів у які був одягнений.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ВОДОЛІЯ», намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та касову зону магазину, був зупинений працівником охорони вище вказаного магазину з викраденим майном, у зв`язку із чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі завдавши ТОВ «ВОДОЛІЯ» майнової шкоди на загальну суму 248 гривень 36 копійок без урахування ПДВ та 310 гривень 44 копійки з урахуванням ПДВ.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду та просив оголосити в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090014068 від 12 грудня 2018 р. - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Бєлова С.Г.

Ухвала діє до моменту затримання та приводу обвинуваченого до суду та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов