Ухвала суду № 88195647, 10.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_________________

Провадження 2/760/1/20

в справі №760/2932/16-ц

У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 березня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК СТЕЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» про визнання недійсною довіреності, заяви, зобов`язання вчинити дії, третя особа - ТОВ «БК Сервіс».

ІІ. Описова частина

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на мобільний номер НОМЕР_1 .

В подальшому подав заяву про зміну предмету позову і просив:

-визнати недійсною довіреність ТОВ «СТЕЛС» від 09.11.2015 на ім`я ОСОБА_2 ;

-визнати недійсною заяву абонента ТОВ «СТЕЛС» про перереєстрацію від 10.11.2015 абонентського номера ( НОМЕР_1 на нового абонента ТОВ «ПВК СТЕЛС»;

-визнати недійсним договір про надання послуг між ТОВ «ПВК СТЕЛС» та ПрАТ «Київстар»;

-зобов`язати ПрАТ «Київстар» поновити надання послуг мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_1 .

03 січня 2020 року до суду надійшла відповідь ПрАТ «Київстар» на запит суду, з якої вбачається, що мобільним номером НОМЕР_1 на сьогодні користується ТОВ «БК Сервіс».

У судовому засіданні представник Позивача подав клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сервіс» та про витребування від ПрАТ «Київстар» копій документів, на підставі яких зазначений абонентський номер був перереєстрований на ТОВ «БК Сервіс».

Представник ПрАТ «Київстар» проти задоволення клопотання заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вимоги Позивача про повернення йому у користування абонентського номера НОМЕР_1 передбачають вилучення його із користування ТОВ «БК Сервіс», необхідним є дослідження підстав передачі даного номера вказаному товариству.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» завірені належним чином документи, на підставі яких абонентський мобільний номер НОМЕР_1 22 листопада 2019 року перереєстровано з ТОВ «ПВК СТЕЛС» на ТОВ «БК СЕРВІС».

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: