
Справа № 760/3701/20
Провадження № 3/760/2545/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №425594 від 05.02.2020 року, водій ОСОБА_1 , 23.01.2020 року о 09 год. 31 хв., в м. Києві по просп. Л. Гузара, 26, керуючи транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №425595 від 05.02.2020 року, водій ОСОБА_1 , 23.01.2020 року о 09 год. 31 хв., в м. Києві по просп. Л. Гузара, 26, керуючи транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а), 2.10(д) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що не знає хто саме пошкодив автомобіль «Мерседес», проїжджаючи повз останнього він його не зачепив. Крім того, додав до своїх письмових пояснень відео запис з камери відео спостереження на підтвердження своїх слів.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Віповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
?Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, даними рапорту інспектора поліції, реєстраційною карткою тз, витягом з бази «АРМОР», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відео записом з камери відео спостереження.
Крім того, переглянувши відеозапис з камери відео спостереження, було зафіксовано, що 21.01.2020 року о 09:31 год. водій транспортного засобу марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та дистанції до автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , та під час виїзду з паркінгу правою частиною автомобіля зачепив передню частину автомобіля «Мерседес», та залишив місце ДТП. Водій ОСОБА_1 мав можливість об`їхати вказане авто, оскільки паркінг був вільний, інших автомобілів поряд припарковано не було. Також, із вказаного відео запису не вбачається, що будь-які інші автомобілі проїжджали поряд та могли зачепити автомобіль «Мерседес».
Отже, порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3(б) та 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої транспортному засобу «Мерседес» завдано ушкоджень.
Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124,122-4 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.
Судове рішення № 88195632, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/3701/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: