Ухвала суду № 88195376, 06.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/65/20

ун. № 759/3205/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» про забезпечення позову від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року представник позивача ТОВ «Цехаве корм ЛТД» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди тракторної бригади № 3, об`єкт житлової нерухомості: Ні, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта РПВН: 35631905, реєстраційний номер об`єкта: 347374823206; накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen polo, ДНЗ НОМЕР_1 , легковий хечбек-в, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1198, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації за особою 21.05.2019р., що належить ОСОБА_1 на праві власності; заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та будь-яким третім особам продавати, дарувати, обмінювати, відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в іпотеку (заставу) чи будь-яким іншим чином обтяжувати вказане вище майно; заборонити державним та приватним нотаріусам, (нотаріальним конторам), Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України, проводити реєстрацію (перереєстрацію) вказаного вище майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову, накласти арешт арешту на будівлі та споруди тракторної бригади № 3, об`єкт житлової нерухомості: Ні, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта РПВН: 35631905, реєстраційний номер об`єкта: 347374823206 до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen polo, ДНЗ НОМЕР_1 , легковий хечбек-в, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1198, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації за особою 21.05.2019р., що належить ОСОБА_1 на праві власності до розгляду справи по суті.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та будь-яким третім особам продавати, дарувати, обмінювати, відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в іпотеку (заставу) чи будь-яким іншим чином обтяжувати вказане вище майно до розгляду справи по суті.

Заборонити державним та приватним нотаріусам, (нотаріальним конторам), Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України, проводити реєстрацію (перереєстрацію) вказаного вище майна до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда