Рішення № 88195339, 11.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23637/19

пр. № 2/759/2310/20

11 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Скрипник О.Г. при секретарі судового засідання Ярошенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні місяці 2019 року МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 18.08.2017 року, приблизно об 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 . . на бульв. Кольцова, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року по справі №759/13317/17, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 29.09.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до звіту про оцінку №0019В від 25.09.2017 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу замінних запчастин автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 складає 8393,08 грн., з ПДВ.

Відповідно до Наказу № 10755 від 17.11.2017 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 7520,28, яке МТСБУ біло сплачено ОСОБА_3

20.11.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7520,28 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 1261813 від 20.11.2017 року.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 8220,28 грн. (7520,28 грн. + 700,00 грн. витрати на збір документів для подачі позову до суду).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8220,28 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2017 року, приблизно об 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 . . на бульв. Кольцова, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року по справі №759/13317/17, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 29.09.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до звіту про оцінку №0019В від 25.09.2017 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу замінних запчастин автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 складає 8393,08 грн., з ПДВ.

Відповідно до Наказу № 10755 від 17.11.2017 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 7520,28 грн., яке МТСБУ було сплачено ОСОБА_3

20.11.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7520,28 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 1261813 від 20.11.2017 року.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 7520,28 грн.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 7520,28 грн..

Що стосується стягнення 700 грн. витрат на збір та підготовку документів для подачі позову для суду, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Іден.код: 21647131, МФО 322313) грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 7520 (сім тисяч п`ятсот двадцять ) грн. 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Іден.код: 21647131, МФО 322313) судові витрати по справі у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г.Скрипник