Рішення № 88195229, 02.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 755/14856/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернулася громадянка Афганістану ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (надалі за текстом - відповідач), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 04.09.2019 року посадовими особами відповідача відносно неї було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП, з огляду на те, що 04.09.2019 року о 10:00 вона порушила правила перебування іноземців на території України, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні, що є порушенням ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 гривень.

На думку позивача, її було притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки відносно неї було складено протокол в той час, коли вона відвідала адміністративну будівлю Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Петропавлівська, 11, з заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не було враховано, що позивач є громадянкою Афганістану і перебуває в Україні з наміром отримати притулок чи бути визнаною біженкою.

Оскільки під час складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови відповідачем було порушено вимоги статті 280 КУпАП України в частині з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 р. підсудність адміністративного спору визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2019 р. відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач надав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог, оскільки позивачем було порушено правила перебування в Україні через те, що сплив строк дійсності виданої позивачу довідки і остання втратила підстави для подальшого перебування в країні. Зокрема, відповідач зазначив. що 10.12.2018 року позивач отримала довідку про звернення за захистом в Україні, термін дії якої закінчився 03.09.2019 року, тобто до того, як вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

Позивач у позовній заяві попросила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача подала заяву, у якій заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду судової справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

04.09.2019 року головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Степаненко Н.С. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення ПР ЦМУ 005457 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки остання порушила правила перебування іноземців на території України, а саме проживання без документів на право проживання в Україні (а.с. 4).

У вказаному протоколі зазначено, що особу позивача встановлено на підставі довідки № 010000 від 10.12.2018 року. Позивачем в протокол внесено власноручні пояснення про те, що вона має намір продовжити довідку. Крім того, в протоколі є відмітка про те, що до нього додається копія довідки про особу, копія свідоцтва про народження, анкета особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем.

04.09.2019 року першим заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Пустовітом О.О. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення ПН ЦМУ № 005457 за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн (а.с. 3).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За змістом ст. ст. 9, 33 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками, технічними засобами, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Положення ст. 280 КУпАП зобов`язують орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У копії протоколу про адміністративне правопорушення, наданій позивачем, зазначено, що до нього додаються копія довідки про особу, копія свідоцтва про народження, анкета особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем.

Відповідач у своєму відзиві також посилається на довідку про звернення за захистом в Україні, термін дії якої закінчився 03.09.2019 року, і тому вважає, що одноденний пропуск строку є достатньою підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Водночас, відповідачем до відзиву не додано доказів, що були підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Положення частини 4 статті 5 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» передбачають. що особа, зазначена в частині другій цієї статті, не несе відповідальності за незаконне перетинання державного кордону України, якщо вона без зволікань звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Така особа не несе відповідальності за порушення правил перебування в Україні, якщо вона перебуває на території України протягом часу, необхідного для подання заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Водночас, відповідачем не надано доказів щодо того, що його посадовими особами під час з`ясування усіх обставин вчиненого правопорушення, досліджувалися питання, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо достатності часу, необхідного позивачу для оформлення статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідач не виконав в повній мірі свій обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, а відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення є невмотивованою та необґрунтованою.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 77, 194, 245-246, 250, 251, 268, 272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити;

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН ЦМУ № 005457, винесену 04.09.2019 року першим заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Пустовітом Олексієм Олександровичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП - закрити;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_1 (громадянка Афганістану, адреса: АДРЕСА_1 );

відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (адреса місця знаходження: 02152, м.Київ, вул. Березняківська, будинок 4-А, код ЄДРПОУ 42552598);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Гребенюк