Ухвала суду № 88194642, 10.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16032/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Кузьмік Юлія Євгеніївна, приватний нотаріус КМНО Кухтенко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Кузьмік Юлія Євгеніївна, приватний нотаріус КМНО Кухтенко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

25.09.2018 року у судовому засіданні було задоволено клопотання сторони по справі про виклик та допит експертів, якими складено висновок судово-психіатричної експерта № 19 від 10.10.2016 року - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на судове засідання 06.11.2018 року.

06.11.2018 року до суду з`явився лише експерт ОСОБА_3

Експерт ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судовий виклик отримано уповноваженою особою 11.10.2018 року.

В період з грудня 2018 року по березень 2020 року у справі було призначено вісім судових засідань, на які викликався експерт ОСОБА_4 .

Виклик до суду ОСОБА_4 на 19.12.2018 року отримано 06.12.2018 року; на 06.03.2019 року отримано 01.02.2019 року; на 25.04.2019 року отримано 19.03.2019 року; на 25.06.2019 року отримано 07.05.2019 року; на 16.09.2019 року отримано 25.07.2019 року; на 29.10.2019 року отримано 25.09.2019 року; на 17.12.2019 року отримано 18.11.2019 року; на 10.03.2020 року отримано 31.01.20290 року.

Однак жодного разу експерт до суду не з`явився, як і не повідомляв про причини своєї неявки.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи, що експерт ухилився від явки до суду, на жодне з дев`яти призначених засідань не з`явився, не повідомив про причини неявки, суд дійшов обґрунтованого висновку про накладення на експерта ОСОБА_4 штрафу в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 306,00 грн. (3 х 2 102,00 грн.) в дохід державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 72, 143, 144, 148, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_4 місце роботи ДУ «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю МОЗ України», адреса: м. Київ, вулиця А. Барбюса, будинок № 5) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: