Рішення № 88194181, 25.02.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1844/19

Провадження №2/726/168/20

Категорія 10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

В позові посилається на те, що їй належить на праві власності будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 3291, від 04.07.2019 р. видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначає, що відповідно до довідки про склад сім`ї 22д/5239 виданої відділом ведення реєстру територіальної громади м. Чернівців у вказаному вище будинковолодіння зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує на те, що на даний час відповідачі ігнорують її вимоги виїхати з будинку, чим спричиняють перешкоди у користуванні і розпорядженні її майном. Зазначає, що реалізувати право власності щодо зазначеного майна, вона не може, оскільки відповідачі незаконно перешкоджають їй володіти, користуватися і розпоряджатися її власністю. Відповідачі не являються власниками або співвласниками даного житлового приміщення та не бажають добровільно покинути будинок, який належить їй на праві власності.

На основі зазначеного, просить виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відзиву на позов до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва від 04.07.2019 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3291, вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, яке складається з будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,06 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , кадастровий номер 7310136900:47:001:0139.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172686159 від 04.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване у АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї 22д/5239 від 09.07.2019 року, вбачається, що у вказаному вище будинковолодіння зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом встановлено, що згідно копії договору позики від 14.06.2016 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 (в особі представника ОСОБА_6 ) строком до 14.06.2017 року грошові кошти в розмірі 1665000,00 грн, що є еквівалентом 66600,00 доларів США.

Згідно копії договору іпотеки від 14.06.2016 року, предметом іпотеки є нерухоме майно , будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що згідно копії розписок ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 06.06.2016 року вони ознайомлені, що будинок за адресою АДРЕСА_1 перебуває під іпотечною заставою під який взято 66600,00 доларів США в еквіваленті 1665000,00 грн. у ОСОБА_8 та в разі якщо гроші не буде повернуто до 06.06.2017 року вони зобов`язується знятися з реєстрації, не чинити перешкод в користуванні даним житлом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями статті 321 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь - яких усунень свого порушеного права від будь -яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із статтею 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому під час розгляду цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,06 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , відповідачі не є власниками вказаного майна та не є членами сім`ї позивачки.

Підставою для пред`явлення позову до відповідачів є чинення перешкод у користуванні приватною власністю позивача, а саме - будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , а предметом позову (вимогами) - усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі порушують право власності позивача на спірний будинок та перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні зазначеним майном.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні прав власності позивачу на будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 316, 319, 321, 386 ЦК України, ст. ст. 6, 9, 109 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 11, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нерухомим майном – будинковолодінням, що розташоване у АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 із будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев