Рішення № 88194112, 11.03.2020, Путильський районний суд Чернівецької області

11.03.2020

Справа № 721/26/20

Провадження 2/721/124/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого – судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпастський держспецлісгосп» до ОСОБА_1 , третя сторона: Конятинська об`єднана територіальна громада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя сторона: Конятинська об`єднана територіальна громада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення. Просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Конятинської об`єднаної територіальної громади 23977,92грн. завданих збитків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає частково. Просить суд зменшити розмір завданих збитків та стягнути 15%.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року працівниками державної лісової охорони ДП СЛАП «Карпатського держспецлісгоспу» було виявлено самовільну порубку двох дерев породи ялина та одного дерева тополя, на обході №2 у кварталі №9 виділи АДРЕСА_1 , за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №8/1 /а.с.7/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 , в своєму поясненні визнав факт порубки двох дерев породи ялина та одного дерева тополя в державному лісовому фонді ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» /а.с.5 /.

Згідно Розрахунку зробленого Конятинським лісництвом, шкода заподіяна пошкодженням дерев, діаметром 42см.,42см., 24 см.,становить 23977,92грн. /а.с.6/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського).

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом пошкодження дерев відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна пошкодженням дерев. При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди на 85%, оскільки відповідач ОСОБА_1 , на даний час ніде не працює проживає в важких матеріально-побутових умовах, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави в особі Конятинської об`єднаної територіальної громади Путильського району Чернівецької області заподіяну шкоду в сумі 3596,69грн., тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, 4,18-19, 81,95,247,265,354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Конятинської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області заподіяну шкоду в сумі 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість)грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ» сплачений судовий збір в сумі 2102грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ» смт. Путила вул. Українська,216 Чернівецька область (р.р НОМЕР_1 , МФО 356282, ЄРДПОУ 05398473).

Третя особа: Конятинська об`єднана територіальна громада Чернівецької області (р.р.33110331024351, код отримувача 36754781, МФО 899998, код доходу 24062100 в УДКС України в Путильському районі).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Довгопілля, Путильський район Чернівецька область.

Суддя: С.П. Проскурняк