Рішення № 88193617, 13.03.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/282/20

Провадження № 2-о/576/18/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,52 га у межах згідно з планом, розташованої на території Шалигинської (с. Соснівка) селищної ради Глухівського району Сумської області, яку померлій було передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія I-СМ №039450, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 194 від 29 березня 2002 року. Вона є спадкоємицею даного майна за законом та прийняла спадщину, оскільки на день смерті матері була зареєстрована та проживала разом з нею. Однак, коли для оформлення своїх прав на вищевказане спадкове майно вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії I-СМ №039450 прізвище її матері помилково замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_4 ». Зазначена помилка запису прізвища матері в Державному акті на право приватної власності на землю позбавляє її можливості оформити спадкове майно матері. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності її матері ОСОБА_2 вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ № 039450.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,52 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Шалигинської (с. Соснівка) селищної ради Глухівського району Сумської області, серія I НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 21.02.2002 року № 46, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 194, дійсно належить ОСОБА_2 ,1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Соснівка Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон