Ухвала суду № 88193381, 10.03.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/4700/19

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

03.10.2019 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 23.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 22605, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість, не сплачену в строк за кредитним договором 16МЮ/2008 від 04.04.2008 року, за 3399 днів (з 04.04.2008 року по 25.07.2017 року) в сумі 756257.25грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2020 року передано вищезазначену справу за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність справ (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з наданих матеріалів 23.11.2017року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22605, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість, не сплачену в строк за кредитним договором 16МЮ/2008 від 04.04.2008 року, за 3399 днів (з 04.04.2008 року по 25.07.2017 року) в сумі 756257.25грн. Юридична адреса відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк»: вул. Грушевського, 1Д в м. Києві.

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не належить.

22.04.2018 року державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіальногоуправління юстиціїв Миколаївській області Домбровською К.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56089887 з виконання вище вказаного виконавчого напису.

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 49492 від 21.11.2019 року виконавче провадження № 56089887, згідно даних АСВП, перебуває в складі зведеного виконавчого провадження № 57340469 у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

З листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 1485 від 13.01.2020 року, на виконанні у даному відділі перебуває зведене виконавче провадження № 57340469 до складу якого входить виконавче провадження № 56089887 з виконання виконавчого напису № 22605 виданого 23.11.2017року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ «Приватбанк`коштів в сумі 758057.25грн.

При цьому, юридична адреса відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться за адресою: вул. Миру, 46/1 в м. Миколаїв.

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не належить.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. ч. 2- 4 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, оскільки місцезнаходженням відповідача не є територія, яка належить до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області, а виконавчий напис, який є предметом спору, не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Проте, враховуючи, що помилково направлення даної справи з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області, порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст.378 ЦПК України.

За таких обставин, справу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 484/4700/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

10.03.2020