Ухвала суду № 88193318, 13.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/874/19

Провадження № 2/591/196/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 591/874/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 12 лютого 2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 2000000 грн. 00 коп., а також 9605 грн. 00 коп. судового збору.

07 березня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 травня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2019 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року. Визнано явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

22 січня 2020 року у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача та відповідача, явка яких була визнана судом обов`язковою, а також відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13 березня 2020 року, 11 год. 00 хв.

В зазначене судове засідання позивач не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відомості щодо поважності неявки в судові засідання від позивача не надходили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з зазначеним, враховуючи відсутність письмової заяви про розгляд справи у відсутність позивача, а також те, що за відсутності позивача неможливо встановити обставини необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко