Ухвала суду № 88192799, 12.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/823/20

Провадження № 2/487/1205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи": Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про захист прав споживачів, про визнання недійсним правочину та скасування рішення державної реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи", в якому просила визнати недійним правочин - рішення державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44284230 від 28.11.2018 року 09:28:55, скасувати запис про право власності ТОВ "Кредитні ініціативи" нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50.90 кв. м, витребувати у ТОВ "Кредитні ініціативи" нерухоме майно із чужого незаконного володіння та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50.90 кв. м за позивачем.

12.02.2020 р. судом постановлено ухвалу, відповідно до якої вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наданням позивачу строку для їх усунення протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала суду від 12.02.2020 р. була вручена представнику позивача – адвокату Гречаній Є.Й.

Згідно приписів ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Проте, станом на 12.03.2020 року у наданий судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи": Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про захист прав споживачів, про визнання недійсним правочину та скасування рішення державної реєстрації нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева