Ухвала суду № 88191831, 13.03.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/200/19

2/330/25/2020

"13" березня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., прокурора Василяускаса В.В., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Безуха А.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Безуха А.М. про закриття провадження по справі по цивільній справі за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан,

встановив :

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Безухом А.М. підтримано письмове клопотання про закриття провадження по справі. З цих підстав представник заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Зазначає, що Мелітопольською місцевою прокуратурою, заявлено позов в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан.

Дійсно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як інвестори, уклали 07 червня 2016 року з КП «Розвиток курортної зони», інвестиційний договір №07/06-16, щодо розвитку земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:001:0576.

Однак зазначений договір розірвано за згодою сторін. Земельну ділянку площею 0,1194 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0576, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у користування не отримували, робіт на ній не проводили, тому заявлені до них позовні вимоги є на цей час безпідставними.

Земельна ділянка площею 0,1194 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0576, знаходиться у нормальному стані, що дозволяє її використовувати за цільовим призначенням. Претензій стосовно земельної ділянки сторони не мають, що зафіксовано угодою про розірвання.

Крім того на підставі рішення Кирилівської селищної ради №13 від 18 квітня 2019 року п.5 припинено право постійного користування КП «Розвиток курортної зони» на земельну ділянку площею 0,1194 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0576. Зазначена земельна ділянка повернута у комунальну власність за актом від 18 квітня 2019 року.

Підставою для закриття провадження у справі в цій частині зазначає відсутність предмету спору п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор Василяускас В.В. не заперечував проти закриття провадження по справі в частині повернення земельної ділянки в іншій частині просив суд справу розглядати по суті та врахувати при вирішенні клопотання письмові заперечення на це клопотання надані позивачем в минулих судових засіданнях. В письмових запереченнях зазначали, що доводи, що спірна земельна ділянка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у користування не отримувалась та робіт на ній не проводилось суперечить доказам які надані прокурором до позову. Так, вказаними відповідачами на спірній земельній ділянці було побудовано об`єкт нерухомості будівлю та 14 лютого 2019 року за ними було зареєстровано право власності на вказану будівлю. 28 березня 2019 року вказану будівлю відповідачі продали за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 . Посилаючи на вказані обставини просили відмовити в задоволенні клопотання.

Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд вислухавши учасників справи з приводу заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Так, згідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що Кирилівською селищною радою прийнято рішення від 18.04.2019 року № 13 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками», пунктом 5 якого припинено право постійного користування КП «Розвиток курортної зони» земельною ділянкою площею 0,1194 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0576 на підставі акту прийомки-передачі земельної ділянки.

У додаток 5 до рішення Кирилівської селищної ради від 18.04.2019 року № 13 між Кирилівською селищною радою та КП «Розвиток курортної зони», підписано акт прийому-передачі земельної ділянки від 18.04.2019 року, за яким землекористувач передав, а власник прийняв спірну земельну ділянку в комунальну власність.

Крім того, відповідно до угоди укладеної 18 квітня 2019 року про розірвання інвестиційного договору №07/06-16 від 07 червня 2016 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як інвестори та КП «Розвиток курортної зони», як замовник дійшли згоди, щодо розірвання інвестиційного договору №07/06-16 від 07 червня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:001:0576.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, зважаючи, що після відкриття провадженні у справі, спірну земельну ділянку КП «Розвиток курортної зони» вже повернуто Кирилівській селищній раді, відсутній предмет спору, щодо вимог повернення земельної ділянки, крім того відсутній предмет спору в частині зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приведення земельної ділянки у попередній стан, шляхом знесення будівлі, оскільки вказані будівлі на цей час належать іншим особам, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження по справі в цій частині.

В зв`язку з тим, що спір в іншій частині заявлених вимог не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 255, 189-200, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Безуха А.М. про закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі №2/330/25/2020 за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан, в частині позовних вимог про зобов`язання КП «Розвиток курортної зони» повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,1194 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0576 та в частині зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приведення земельної ділянки у попередній стан, шляхом знесення будівлі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову та заперечення проти позову.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду чи через Якимівський районний суд Запорізької області .

Суддя: