Вирок № 88191701, 13.03.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/285/20

Провадження № 1-кп/444/133/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Савчук Г.В.,Усманова З.З.

з участю прокурора Лозовий Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140240001159 від 16.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2019 року, приблизно о 15 години 21 хвилини знаходячись на зупинці маршрутних таксі в с.Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, яка розташована при виїзді із вказаного населеного пункту по правій стороні автодороги сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» в напрямку м. Рава-Руська Львівської області, маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, без мети збуту, переносив у зовнішній кишені штанів полімерний згорток, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, яка являється метадоном масою 0, 1639 грам і відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які попередньо незаконно придбав в невстановленого джерела у невстановленому місці, при цьому був виявлений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захист , суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше судимий , на обліку в КЗ ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" не перебуває, на обліку в КЗ ЛОР " ЛОКПД" не числиться.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться у видіобмеження волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, по місцю проживання характеризується позитивно,активно сприяв розкриттю злочину, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення хімічної експертизи № 3/1687 від 28.12.2019 року у кримінальному проваденні № 12019140240001159, яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що вартість проведення експертизи становить 1256 грн.08 коп.

Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума підляга стягенню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ч.1 ст.309 КК України, ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач УК Залізничного району м. Львова 24060300, код ЄДРПОУ 38007594, р/р UA 488999980000031114115013003) 1256,08 грн. витрат за проведення хімічної експертизи № 3/1687 від 28.12.2019 року у кримінальному проваденні № 12019140240001159.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться в полімерному згортку, у якій виявлено метадон, котрий віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1639 грам ( в ході дослідження використано 0,0053 грам речовини білого кольору), що упаковано в спецпакет № 2909897 і які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Жовківському ВП Кам"янка -Бузького ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Мікула В. Є.