Ухвала суду № 88191671, 13.03.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/1401/15-ц

Провадження № 2/442/194/2020

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

13 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту.

У зв`язку із задоволенням відводу головуючому судді Медведику Л.О. відповідно до п. 2.3.49, 2.3.25, 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 453/1401/15-ц.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2020 справу передано судді Кучаковському Ю.С.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту, – залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2020 прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., треті особи: Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовлено.

12.03.2020 ОСОБА_1 повторно подала клопотання про витребування доказів, а саме повторно просить витребувати у Верхньосиньовидненської селищної ради акт обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 від АДРЕСА_2 та Акт від 18.09.2015 із за фіксуванням спільного заїзду і проходу через спільні ворота і квіртку, тому що Верхньосиньовидненська селищна рада безпідставно без жодних документальних підтверджень відмовляє у їх видачі; крім того, просить витребувати Акт обстеження побутових умов в смт АДРЕСА_1 Сколівського р-ну у Стрийському МБТІ від 10.02.2016, витягу від 14.07.2015.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

ОСОБА_1 подала повторно клопотання про витребування доказів окремо, проте не з позовною заявою і не обґрунтувала неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, ОСОБА_1 вдруге не зазначила, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначила вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надала докази вжиття таких заходів, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, суд вважає звернути увагу ОСОБА_1 на те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

А тому для позивача є неприпустимим вживати вирази, які дають оцінку ухвалі суду, а так само оцінку відповідачам у справі до ухвалення вироку, яким би була доведена вина відповідачів у здійсненні злочину, в якому їх обвинувачує ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський