Вирок № 88191649, 12.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2133/19

12.03.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю прокурора Бровченко Г.Ю, Нєдоводєй Л.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Майсак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.05.1987 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.05.1987 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.03.1989, з заміною покарання на виправні роботи, не відбутий строк 7 місяців, 25 днів;

- 04.02.1992 Токмацьким районним судом Запорізької області по ст.ст.140 ч.3, 117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Перегляд вироку 27.01.1993 Запорізьким апеляційним судом, вважати засудженим по ст.ст.140 ч.3, 17, 117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 03.09.1997 по відбуттю терміну покарання;

- 07.10.1998 Токмацьким районним судом Запорізької області по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку 16.11.1998 Запорізьким апеляційним судом, вважати засудженим за ст. ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 12.06.1999 по відбуттю терміну покарання;

- 10.12.1999 Токмацьким районним судом Запорізької області по ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.08.2002 по відбуттю терміну покарання;

- 17.03.2004 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 16.01.2008 по вибуттю терміну покарання;

- 24.12.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2, 75,70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.08.2012 випробувальний термін скасовано, направлено до місць позбавлення волі;

- 06.12.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області по ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2015 не відбута частина покарання у вигляді 2 років 3 місяців 23 днів змінена на обмеження волі на підставі ст.72 КК України. Звільнився з Дружиневського виправного центру №1 Запорізької області 29.12.2015 умовно - достроково не відбутий строк 1 рік 7 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за запрошенням потерпілого ОСОБА_2 у його будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, повторно викрав мобільний телефон «LG» модель «L60I Dual Х35» з флеш картою «Kingston» 2 Гб, який потерпілий залишив на столі в кухні вказаного домоволодіння.

Згідно висновку експерта № 606-19 від 08.08.2019 вартість викраденого мобільного телефону «LG» модель «L60I Dual Х35» становить 700 гривень 00 копійок, вартість флеш карти «Kingston» 2 Гб становить 36 гривень 67 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 736 гривень 67 копійок.

01 серпня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_3 , в будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Nomi I 244» в корпусі біло-червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта №660-19 від 09.09.2019, 374 гривні 10 копійок з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, який потерпіла залишила в спальній кімнаті вказаного домоволодіння. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 409 гривень 10 копійок.

01 листопада 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , зайшов через незачинені двері до будинку АДРЕСА_3 з метою вжити алкогольних напоїв. Під час перебування у будинку у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чотири світлодіодні лампочки «LED LEZARD», потужністю 15 Вт, кожна, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №921-19 від 18.11.2019, становить 64 гривні 60 копійок за одну та мережевий фільтр «RIGHT HAUSEN» на 3 роз`єма, в корпусі білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 921-19 від 18.11.2019, становить 134 гривні 94 копійки, що належать ОСОБА_3 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 393,34 гривні.

13 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись поблизу колій № 2 та 6, які розташовані паралельно одна одній на території станції «Молочанськ» по вул. Шкільній, 138, в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з верхньої будови колії № 2 - 8 підкладок Д 65 старопридатних, вартістю 55 гривень 77 копійок кожна, загальною вартістю 446 гривень 16 копійок, 56 колійних костилів старопридатних, вартістю 1 гривня 92 копійки кожний, загальною вартістю 107 гривень 52 копійки, та з верхньої будови колії №6-7 підкладок Д 50 старопридатних, вартістю 50 гривень 13 копійок кожна, загальною вартістю 350 гривень 91 копійок, 35 колійних костилів старопридатних, вартістю 1 гривня 92 копійки кожний, загальною вартістю 67 гривень 2 копійки, чим спричинив структурному підрозділу «Великотокмацька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 971 гривні 79 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, суду пояснив наступне.

Він працював в Енергодарі, приїхав до брата в ОСОБА_4 на день народження. Пішов у гості до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , залишився в них ночувати, потім почав жити з ОСОБА_7 , у неї він взяв телефон та продав його ОСОБА_8 в м. Молочанськ. За отримані кошти придбав горілку та продукти, потім пішов до ОСОБА_9 де була ОСОБА_10 , все куплене вони випили та поїли.

ОСОБА_11 вживали алкоголь, потім він взяв телефон ОСОБА_12 , який лежав на кухні. Через два дні до нього приїхала поліція. Телефон марки LG продав ОСОБА_13 за 38 грн., потім його забрала поліція.

Він йшов біля колій на ж/д вокзалі там викрав колійні костилі і здав їх на пункт прийому металолому ОСОБА_13 .

В перших числах листопада він прийшов до ОСОБА_10 взяв 4 лампочки економки та здав їх тьоті Ніні на 55 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до висновку експерта №606-19 від 08.08.2019 р. ринкова вартість мобільного телефону «LG» модель «L60I Dual Х35» придбаного в б/у стані у березні 2019 р., станом на 17.07.2019 р., складала 700 грн. Ринкова вартість флеш карти «Kingston» 2 Гб придбаної у новому стані у 2015 році, станом на 17.07.2019 р. складала 36,67 грн. Ринкова вартість сім – карти мобільного телефону оператора «Київстар», придбаної у новому стані у квітні 2019 р., станом на 17.07.2019 р., не визначилась, за причин наведених в дослідницькій частині.

Відповідно до висновку експерта від 09.09.2019 р. №660-19 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi I 244» придбаного в першій декаді 2019 р. у новому стані, який був у використанні на момент вчинення крадіжки 01.08.2019 складала 374,10 грн.

Відповідно до висновку експерта від 18.11.2019 р. №921-19 ринкова вартість світлодіонної лампочки LED «LEZARD» потужністю 15 Вт, цоколь Е 27, тепле світло 2700 к, прибданої в кінці серпня 2019 р. в новому стані, яка після придбання була у використанні станом на момент вчинення крадіжки 01.11.2019 р. складала 64,60 грн. Вартість 5 метрового мережевого фільтру «RIGHT HAUSEN» довжиною 5 метрів на 3 роз`єма придбаного в кінці серпня 2019 р. в новому стані, який після придбання був у використанні станом на момент вчинення крадіжки 01.11.2019 складала 134,94 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, проживає з братом та його співмешканкою, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями порушує громадський порядок, на диспансерному обліку в КУ «Токмацький ПТД» ЗОР, у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога, в КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР, на обліку в Токмацькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебуває.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, відповідно до характеристики з квартального комітету №1-3, лише відомо, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, зловживає спиртними напоями, скарг від сусідів на його поведінку не надходило. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, необхідно розпочинати в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що забезпечення індивідуальної та загальної профілактики злочинів можливо досягнути з застосуванням покарання у виді обмеження волі.

Витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 1884 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ч.4 ст.174 суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розглянуте, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року підлягає скасуванню з поверненням вказаних речей потерпілому.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1884 грн. витрати на залучення експерта.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LG» модель «L60I Dual Х35» в корпусі білого кольору, імей 1: 1 НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області передати за належністю потерпілому ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки «Nomi» модель I 244» в корпусі біло – червоного кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , лампочка LED «LEZARD» мережевий фільтр «RIGHT HAUSEN» на 3 роз`єма в корпусі білого кольору, які повернуті потерпілій ОСОБА_3 залишити останній за належністю;

- одну металеву підкладку Д-65, одну металеву підкладку Д-50, п`ять колійних костилів, які повернуті на відповідальне зберігання структурному підрозділу «Великотокмацька дистанція колії» РФ «придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», залишити на належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: