Ухвала суду № 88191412, 13.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.03.2020

Справа № 937/731/20

2/937/1278/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Мелітополь

Головуючий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про проведення у дистанційному режимі відеоконференції судових засідань під час розгляду цивільної справи за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, буд. 22, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду надійшла заява про проведення судових засідань у справі у дистанційному режимі відеоконференції, у зв`язку з фінансовою обмеженістю для прибуття до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та постановлення ухвали про його участь у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про проведення судових засідань у дистанційному режимі відеоконференції.

Судові засідання за розглядом цивільної справи за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, проводити у дистанційному режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області – Гурильова Андрія Станіславовича, викликати в судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, 17 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України встановити особу представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області – Гурильова Андрія Станіславовича та перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам до відома, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова